«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Начнём с истории вопроса. Сокрушение Сталина после XX съезда КПСС вызвало к жизни вопрос: а кто победил в Великой Отечественной войне? Кто лицо, кто лидер? Где лицо победы? Если это не Сталин, то кто?

Была версия народной победы, но весь советский генералитет оказался в странном положении: а тогда они что делали на фронте, если солдаты сами по себе воевали? Поэтому возникла всё-таки необходимость выдвигать Символ Победы как Лицо, как Имя.

Так возник Жуков.

Но если это Жуков, то нужно ему отдать Всю Победу и полностью отодвинуть Сталина от неё. Как? Пошла дискредитация: не понял, не успел, не услышал, не сумел и проч.

Но откуда возник именно Жуков?

Второй вопрос. Если есть выбор, не закончится ли это противопоставлением – изменением знаков: если тот и другой противопоставлены, то если Сталин хорош, значит Жуков плох и наоборот?

Мы подчёркиваем, что мы не занимаемся выбором: это не выбор ни того, ни другого. Мы – за определение объективной картины, за меру славы каждого. Для поклонников Жукова и ненавистников Сталина – это жуткая перспектива. Но что делать – Истина не шлюха, чтобы всем потрафлять.

Поэтому огульно защищать Жукова против Сталина попросту глупо – несмотря на то, что у Жукова вскроются многие нелицеприятные факты из биографии. Более того, есть прямое столкновение со Сталиным – в деле «жуковского обоза» из Германии. Ну что делать, если это факт, доказанный-передоказанный и признанный самим Жуковым, и лично был наказан Сталиным? И что в антисталинском угаре говорить, что Жуков был прав, вывезя из Германии вагоны барахла? А ведь это не трофеи. Но напомним, что понятие трофея всегда было очень чётко прописано: трофей – это то, что ты забрал у убитого тобой лично врага, причем это именно оружие или мелочь, вроде зажигалок. А остальное – это грабёж мирного населения и мародерство. Это тоже факт. Какой смысл защищать в этом Жукова?

А неприглядная роль Жукова в антисталинском заговоре и заговоре против Берии?

Мы подчеркиваем, что не вина Жукова, что им насильно заместили Сталина. Более того, сам Сталин приложил руку к «раскрутке» Жукова и умело использовал созданное имя для поднятия духа войск и для обмана противника в плане камуфлирования нанесения главного удара.

Сталин страдал скромностью. Точнее, был скромен, как все по-настоящему великие люди. Без этой скромности он не додумался бы и создать культ Ленина, чтобы уйти в его тень и править от имени созданного вождя. Без этой скромности он не сумел бы избежать атак, которым всегда подвержены харизматические лидеры на ранних этапах карьеры. Сталина никто не воспринимал всерьёз. Он даже по-русски говорил с акцентом. Какой он лидер? Поэтому для Сталина в интересах дела ничего не стоило и создать культ Жукова во время войны.

После войны, в связи с развенчанием Сталина Хрущёвым, который недолюбливал и побаивался Жукова, всё равно не оставалось выбора, кем заменить культ Сталина как творца Победы. И хорошо, что это оказался Жуков, во всяком случае, не какой-нибудь недостойный петрушка, которого мог бы сдуру придумать и назначить Хрущёв.

Поэтому есть смысл и для памяти самого Жукова восстановить Истину.

Многоукладность сталинизма

Всем известно, что и простые люди, часто крестьяне, и церковь перечисляли огромные деньги в фонд обороны во время войны. Но вопрос. Откуда коллективизированные, нищие, или, точнее, сидящие на зарплате крестьяне, церковь – а это те же крестьяне – брали деньги? При любых расчетах, танк – это даже не мотоцикл. Откуда деньги?

Во время «перестройки» нам внушали: власти это всё подтасовывали, мол, выдавали крестьянам танки, чтобы те, как бы от имени народа, делали рекламу поддержки армии на войне.

А зачем нужна была такая реклама? В чем её смысл? – Ведь в любой рекламе должна быть какая-то логика. Если реклама говорит о том, что автобус фирмы «ЛиАЗ» теперь летает в космос, то это можно проверить на ближайшем автобусе. Ведь тысячи граждан прочитали информацию о том, что крестьяне деревни Смолино подарили армии танк – если бы этот факт не имел никакой подноготной – то реклама имела бы обратный эффект.

Что это была за жизнь, если была возможность собрать в войну гору денег, оторвав их от себя, и купить (!) танк. А потом его передать армии.