И вот только сейчас начала всплывать реальность: сталинизм построил… многоукладную экономику, проще говоря, в СССР существовал… свободный бизнес. До 40 % экономики! Даже в войну!
А как так получилось, что об этом никто не знает? Наоборот, все уверены, что уж при ком-ком, а при Сталине всё было страшно обобществлено, ни о каких частниках даже близко не могло быть и речи. Разве Сталин не отец командно-административной системы, как называли её в «перестройку»?
Дело в том, что частную собственность и бизнес, артельное движение при Сталине «задвинули» при Хрущёве, который начал бороться с частной собственностью так яростно, что даже огороды у крестьян отобрал и личный скот заставлял резать.
Объяснить можно – это железное противоречие марксизму: ну не могла до 1950-х годов существовать частная собственность. И все учебники, источники вообще не поднимали вопроса по артелям.Но почему тогда, в 1990-е, когда источники были открыты, эта тема не всплыла?
Увы, и здесь понятен ответ: если бы либералы открыли, что Сталин культивировал свободный бизнес, кооперативы, артели, – то сложно представить, что было бы. Предшественник либерализма – Сталин! А вот любимец либералов Хрущёв как раз уничтожил все признаки многоукладности, а значит элементы свободного бизнеса.
Волосы поднимаются дыбом! Золотоносные прииски, пчеловодство, лес, недра, металлургия, швейные артели и т. п. Потом ещё шок: любимцем Сталина, его преемником в правительствах Хрущева и Брежнева был… теоретик и практик артельного хозяйства, будущий премьер Косыгин. Более того, на фото 1945 года, Алексей Косыгин, молодой, стоит рядом со Сталиным на трибуне Мавзолея; фото размещено под статьей, которая была посвящена тому, как Косыгин спасал Ленинград, экономику страны при помощи… сибирской артельной системы, которую он создавал в 1920-е годы!
Косыгин был по образованию кооперативщик, уехал в Новосибирск создавать кооперативное движение. И вот в Википедии читаем милый фрагмент:
То есть деньги нашлись. Они были. И они были в руках свободного бизнеса. Понятно, что тогдашнее понятие артельного бизнеса вряд ли входило в понятие «свободного», потому что невозможно было сделать то, что входит в понятие «свободного рынка» сегодня: украсть, то есть собрать артельные деньги, удрать за кордон и купить виллу на Лазурном побережье. Да, это было невозможно. В основном, деньги вкладывались в оборудование, в повышенную зарплату, в больший, чем у соседа, дом. Так вот именно из оборотных, инвестиционных артельных денег и выделялись деньги. Да, вместо оборудования для нового швейного цеха, покупались танки.
Этот момент вносит очень странный компонент в сталинизм. Либеральному и коммунистическому сознанию это будет совсем трудно переварить.
Квалитативная диктатура и сталинский экологизм
Тезис о том, что Сталин имел все параметры консервативного политика, требует постоянного подтверждения и дополнительных аргументов. Это требование справедливо, и мы предлагаем рассмотреть ключевой консервативный признак – квалитативный принцип и квалитативную диктатуру – силовую установку на качество. Причём во всех сферах деятельности – от кадров до производства втулок.
Суть квалитативного подхода – лучшее и качественное! –
не всем по душе, поскольку качество всегда требовательнее, чем режим послабок и «стильного брачка». Многое из поведения Сталина исходит именно из этой идеологемы, а не из его характера или политических установок. Скорее, это были экономические установки.Что такое «диктатура качества» в контексте Сталина?