«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Для начала – это ответ троцкизму, который всегда вел линию на то, что русские не смогут добиваться качества, поэтому управление промышленностью надо отдать внешним управляющим. Троцкисты даже кричали: мы породили великий рабочий класс, но не собираемся порождать деклассированных инженеров-крючкотворов, сохраним чистоту класса и его рядов! Троцкистская установка на вечный русский рабочий класс внешне была красивой, но с гнусным подвохом – установкой оставить русских навсегда в пролетарском состоянии. Этот подход реализовывался уже с педологии Блонского.

Многие жёсткости Сталина – из-за несогласия с позицией троцкистов оставить русских в состоянии рабочих навсегда. Хотя идеологически это было крайне сложно. Троцкисты, как мы видим, умело пользовались марксистскими штампами для борьбы со Сталиным. Сталин – против рабочего класса!!!

Вторая причина квалитативной установки Сталина – понимание глобальности той конкурентной среды, в которой находилась страна. Любое недотягивание до стандартов означало проигрыш в конкурентном мире, а значит проигрыш страны. Сталин очень хорошо понимал, что такое война стандартов и переживал отставание не только в смысле качества продукции, но и в смысле формирования собственных технологических качественных решений. Не секрет, что в двадцатые годы и в начале тридцатых была крайняя зависимость именно от иностранных технических решений.

Вообще следует понимать, что квалитатизм Сталина носил правовой характер. Дело в том, что любой империализм всегда трактует жертву как дикую немощную черную дыру, которую надо цивилизовать, а если говорить технически – привнести нормы высокого качества жизни и институтов. Как трактовали всегда европейцы Россию? Страну дикарей и медведей. А это важно, поскольку это знак отсутствия качества цивилизации, что дает право на агрессию – для оцивилизовывания. Сталин всеми силами старался выбивать этот аргумент из арсенала противника – понимая, что в этой претензии есть, к сожалению, некоторые основания.

Третья причина – установка на долговечность работы вещей как на способ обеспечить население страны качественными вещами. Мало кто понимает, но ещё в тридцатые сапоги были роскошью.

Мы все помним сталинские холодильники и автомобили и поражаемся их спокойной работоспособности – и любви наших предков к ним и гордости за них. Мы помним огромное количество сталинского наследия в вещах, которые смела только мода 90-х – несмотря на их живучесть – они бы жили ещё и работали.

В этом смысле не очень хороший пример дал Китай, который производил товар, рассчитанный сразу на замену, срок работы которого был рассчитан на два-три месяца или даже на чуть больший нажим, когда все вещи фронтально ломались, рвались, взрывались. Китайское бедствие 1990-х сломало сталинский стандарт на качество. Сталинский квалитативный подход в принципе не понял бы таких вещей. Причём, не только в деле некачественного и дешевого, но модного, а с точки зрения оборота – мусора.