«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Многие соратники Сталина посчитали тогда эту статью вредной, несвоевременной, потому что анархисты были союзниками по разрушению страны, но уже тогда Сталин был без компромиссов: если собираемся строить Новый Мир, то давайте без фальшивых игр с анархистами и либералами. Для нас важно, что в ключевом вопросе – созидать Россию или разрушать, Сталин был верен себе с самого начала.

Но тут есть неудобство. Что с ним делать?

Итак, очевидно, что Сталин стоял на позиции немецкого иерархического социализма. Немецкое тут условно, но известно, что именно немецкие социал-демократы двигали идею иерархии. Даже в пятидесятых на это жаловался лидер Французской компартии Жак Дюкло. И совсем неслучайно эту тему закрыли после гитлеровских событий, идеологему национал-социализма сменили на фашизм, что просто неправильно.

Но тогда очевидно становится – нет никакого социализма: если есть иерархия – то это консервативная доктрина, если есть этатизм – то иерархия государственная. Никаких социализмов.

Если мы пропишем все термины и понятия, то всё становится на свои места: Сталин – проводник иерархического консерватизма.

Почему Троцкий ввёл понятие «Сталинизм»?

Да, этим мы подчеркиваем, что не мы начали, мы – заканчиваем процесс оформления сталинизма как отдельного от марксизма и коммунизма учения.

История понятия сталинизма восходит к Троцкому. И это важно. Причем важны именно акценты и аргументы. Это сейчас сталинизм принято уравнивать с понятием репрессий, а во времена Троцкого акценты были другими. Репрессиями Троцкого было не удивить, кровь и её количество не было проблемой в его голове со времен гражданской войны – отклонениями он считал совсем другое. Троцкий первый начал отличать отклонения Сталина от оригинала – Маркса в деле определения судьбы мировой революции – действительно ключевой задачи марксизма. Именно отсюда пошла история «сталинских измышлений». Увы, совершенно справедливая, если брать как критерий Маркса.

И вот у нас вопрос: являются ли «Сталинские измышления» отдельной идеологией?

Итак, Троцкий ввел понятие «сталинизм» как обвинительный, как оппортунистический, как уничижительно-сатирический: мол, куда ему с Марксом тягаться! И нет сомнений, что в уничижении Сталина он преуспел. Именно как марксист. До сих пор Троцкого можно считать марксистским классиком антисталинизма.

Итак, важно подчеркнуть, что Троцкий склонял Сталина как антимарксиста. Но тогда это было очень серьёзное обвинение. Это для нас обвинительная сторона уже не чувствуется – тогда это было для Сталина чревато большими неприятностями. Именно поэтому Троцкий озвучил сталинизм как оппортунизм, чтобы подчеркнуть его, Троцкого, преданность Марксизму. Обычный ход – на обличении негативного утверждать свою позитивность.

Получается, что именно упрямство Сталина в антимарксизме и составляет оригинальную часть его учения. Именно сумма отклонений от марксизма и есть сталинизм.

Более того, именно сталинизм с практической точки зрения интереснее марксизма, поскольку он был сопряжён с практикой и диктовался требованиями времени и ситуации.

И это важно соотнести именно не с марксизмом, а троцкизмом – по сути, практикой марксизма. Троцкий несомненный практик именно марксизма, он знал, что говорил.

Важность состоит и в том, что нам интересно вообразить конкурентную борьбу двух практик сегодня: троцкизма и сталинизма. Если первый актуален до сих пор, но ничего не создал и не построил, то второй создал, по крайней мере, три сверхдержавы (СССР, Китай, Советский Евросоюз).

Троцкому не стоило труда преследовать Сталина за каждый шаг в его практике: ведь всё, что делал Сталин, было по определению антимарксистским, потому что у Маркса вообще не было конструктивного начала. Ни в какой части. И Троцкий долбил Сталина за всё. Усиление партии – формирование советской бюрократии, которая подавляет революционный марксизм. Это правда? Несомненно. Сращивание бюрократии и партии как форма уничтожения партии. Это правда? Несомненно. Лишение профессиональных союзов оппозиционности и революционности рабочего класса. Это правда? Несомненно. Свернул многопартийность? Факт. Ввел госкапитализм. Это правда?