Королевство Русь. Древняя Русь глазами западных историков

Также авторами единодушно отмечается важность реформ Владимира, в особенности принятия христианства, благодаря чему Русь получила новую идентичность, превратившись, как считают Т. Нунен, Д. Кристиан и Дж. Мартин, из конгломерата племен в государство. К. Раффенспергер же отмечает: христианство дало Руси аппарат для централизации государства – церковь. При его преемниках был окончательно закреплен принцип семейного управления государством, нашедший свое выражение в «Завещании» Ярослава Мудрого и, затем, в решениях Любечского съезда 1097 г. В соответствии с ним верховная власть переходила внутри одного поколения от брата к брату, а затем – к старшему племяннику. Появление же Русской Правды при Ярославе Мудром хотя и отмечается многими исследователями как положительное событие, однако не считается значительным (С. Франклин), так как помимо Русской Правды существовали также кодексы канонического права и совместные кодексы князей и церкви.

Другим важным фактором развития древнерусской государственности, на который обращают внимание англоамериканские авторы, было появление системы наследования главного княжения – Киева. Но как отмечает Дж. Мартин, хотя потомки Владимира Святославича сформировали определенные принципы политической организации, но они не были зафиксированы в виде каких-либо законов. В дальнейшем, при Владимире Мономахе, как отмечает исследователь, произошло изменение этих принципов, в результате чего Русь распалась на уделы. А вот С. Франклин, Дж. Шепард и Р. Пайпс отмечают отсутствие каких-либо четко выработанных механизмов передачи власти. Р. Пайпс же вообще полагает, что этот факт характеризует безразличие в отношении русской элиты к своему государству.

Далее авторы указывают на важную роль, которую играли в развитии Киевской Руси в XI в. династические, экономические и религиозные связи с остальной Евро-по й, которые отмеча ют С. Фра нклин и Дж. Ше па рд, Д.Д. Оболенский и особенно К. Раффенспергер в своих последних работах.

Также отмечается, что на Руси в этот период становление государства шло по линии превращения дружины в феодальную аристократию и превращение ее в феодальных господ с имениями, полученными в обмен на вассальные обязательства. Кроме того, дружина начала формировать ядро княжеской администрации.

Многие также отмечают, что в этот период происходит значительный рост городских экономик и населения, в городах проживало до 13–15 % всего населения, что являлось одним из самых высоких показателей в Европе. Также, по мнению авторов, в это время достигает своего расцвета древнерусская культура, в особенности зодчество, благодаря росту и развитию ранее второстепенных региональных центров.

3) Первоначальный этнический состав, основные этнические группы.

Основными этническими группами, в которых формировалось будущее государство, были славянские и финно-угорские племена. Приход же русов стал катализатором возникновения Древней Руси. Русы были выходцами из Скандинавии, преимущественно шведами. С этими соглашаются все упомянутые выше авторы, за исключением П.Б. Голдена и Т. Нунена, которые считали русов полиэтничной группой торговцев и воинов (по аналогии с радонитами), которая состояла из скандинавов, славян и финнов. Однако они также признают, что скандинавы могли играть главенствующую роль в этом объединении, но при этом все авторы отмечают быструю ассимиляцию пришельцев-скандинавов в славянской среде, которая в целом завершилась к правлению князя Святослава. Окончательно она завершилась во время правления Владимира Святославича.

4) Основные источники.

Основным источником, на который ссылаются все рассмотренные авторы, является ПВЛ, а также другие летописи, входящие в Полное собрание русских летописей, но здесь интересно отметить, что М. Уиттоу считает ПВЛ ненадежным источником. Те авторы, которые пишут о раннем этапе формирования древнерусской государственности, ссылаются на Бертинские анналы. Также важной группой являются арабские источники, которые активно используют П.Б. Голден, Т. Нунен, М. Уиттоу. Другими важными источниками являются: трактаты «Об управлении империей» и «О церемониях» Константина Багрянородного (У. Хэнак, Дж. Мартин, К. Раффенспергер, Д.Д. Оболенский, Дж. Шепард, Р. Пайпс), «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (У. Хэнак, П.Б. Голден, К. Раффенспергер), хазаро-еврейские документы (У. Хэнак, Дж. Шепард), «Алексиада» Анны Комнины (К. Раффенспергер), скандинавские саги (У. Хэнак и К. Раффенспергер) и труды патриарха Фотия (Д.Д. Оболенский, К. Раффешпергер).

5) Общие выводы и позиция авторов.