Краутия

Но в эпоху научно-технической революции ситуация существенным образом поменялась. Если раньше эффективно управлять можно было, имея всего несколько десятков центров принятия решений, то теперь экономические, технологические и прочие процессы усложнились настолько, что это стало невозможным. Сигнал сверху теперь запаздывал, динамика процессов была сильно выше скорости управления, и от того управленческие решения часто превращались в неадекватные, так как ситуация успевала измениться к тому моменту, как они приходили. Стало очевидно, что управление не соответствует реалиям, и командно-административная система с директивным планированием стала превращаться в объект критики и посмешище, приобретая образ «неповоротливого монстра», забюрократизированного дальше некуда.

Вся эта неповоротливость и косность прежней системы и взаимосвязь этих черт с количеством центров принятия решений были замечены нашими реформаторами-рыночниками. Собственно, именно поэтому вопрос о рынке и встал: подразумевалось, что в рыночной экономике действуют тысячи и десятки тысяч независимых предпринимателей, а предприниматель – это как раз то лицо, которое и является центром принятия решений. Таким образом, система должна была перейти от ситуации с несколькими десятками центров принятия решений к ситуации с несколькими тысячами, и потому скорость принятия решений должна была увеличиться, гибкость и динамичность системы в целом – возрасти, эффективность – подняться. Предприниматель ближе к рынку и быстрее реагирует на его изменения, а «невидимая рука рынка…». Короче: даёшь рынок – и всё будет «Ок»!

Но когда вместо процветания произошел развал, стало ясно, что предприниматели начали действовать в разных направлениях, не согласуя свои действия друг с другом… Что же делать? Как принудить к согласию рака, лебедя и щуку? Директивное планирование, как мы уже рассмотрели, действительно устарело. Значит, нужно какое-то другое планирование. Какое?

И вот тут мы возвращаемся к форсайту. Независимость игроков подразумевает, что просто приказать уже нельзя. Игроков много. Векторы их действий совершенно разнонаправлены, их сила – величина динамичная, удержать «единый и неизменный» план действий оказывается чрезвычайно трудно. Постоянная текучесть и сверхдинамичность процессов заставляют переходить от линейного к пространственному прогнозированию. Но весь вопрос в том, как на основе этого прогнозирования перейти собственно к планированию. С линейным прогнозированием и верстанием планов на его основе всё как-то попроще…

Вот форсайт и пытается это сделать. В отличие от ясного «маршрута», который разрабатывается в рамках линейного сценарного прогнозирования, в форсайтах стремятся получить «карту». Понимая, куда мы хотим попасть, наличие «дорожной карты» предполагает, что мы можем двигаться разными маршрутами. С «картой» вы можете постоянно корректировать свой путь, у вас возникает возможность манёвра, а только так и можно продвинуться вперед в современном сверхдинамичном и совершенно нестабильном социальном пространстве, где действуют много независимых игроков. В ситуации «жестко заданного маршрута» такой возможности не будет. В то же время планирование (пусть и многовариантное) в форсайт-технологиях имеет место быть. Ведь и про автомобилиста, когда тот пробирается по городу к заданной точке, объезжая пробки, нельзя сказать, что он вообще ничего не планирует. Ведь так?

Получается, форсайт с помощью «дорожной карты» согласует действия для многих игроков и задает новую форму «сетевого планирования» в противовес «директивному планированию», господствовавшему на предыдущем этапе общественного развития.

Как же проводить форсайты?

Планирование подразумевает выполнение созданного плана. Да, план этот не статичен, он постоянно меняется и корректируется, опираясь на созданную «дорожную карту», но это план, и он имеет смысл, только если его выполняют. Поэтому, если мы хотим, чтобы план выполняли, первое, что мы должны сделать, – это обеспечить участие в форсайте независимых игроков, за которыми стоят весомые ресурсы, чтобы обеспечить выполнение принятых решений. Тех, кто способен влиять на ситуацию, а не случайной аудитории.