Читаем Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый полностью

В октябре—ноябре 1920 г. развивалось повстанческое движение в Канском уезде: Агинской, Амонашевской, Александровской, Вершино—Рыбинской, Ирбейской, Тальской, Шелоховской волостях. Население помогало повстанцам продовольствием, фуражем для лошадей, скрывало от советских разведчиков их местопребывание и передвижение. 30 октября в Канском уезде к повстанцам перешел отряд из 20 красноармейцев с пулеметом. Одним из основных центров повстанчества стала деревня Голопуповка Амонашевской волости. В Голопуповке крестьяне собрали сход, выступили против разверстки. Ряды повстанцев пополнили призывные унтер—офицеры и новобранцы. Силы повстанцев в Голопуповке насчитывали 450—500 человек[860]. Советские войска в результате взятия Голопуповки 14 ноября захватили 160 пленных, 70 повстанцев были убиты. Подавление восстания в Канском уезде, как и в других районах Енисейской губернии, отличалось жестокостью. 15 ноября Канский уездный продком обязал приказом начальника гарнизона южной части Канского уезда «выметать вчистую» хлеб и фураж в восставших селениях, накладывать контрибуции, вывозить даже необмолоченный хлеб. Приказ уездного продкома требовал забить всех свиней, конфисковать «все овчины, кожи, масличные семена, подсолнухи, щетину»

[861].

В конце ноября 1920 г. Енисейское губернское продовольственное совещание в воззвании к сельскому населению губернии предупредило: ответственность за убийство продработников возлагается на все население волости, где это произошло. Волости «без малейшего промедления» подлежали принудительному взысканию 100% разверстки. В случае «попустительства со стороны населения и непринятия мер к защите продагентов» всему селу или волости устанавливался штраф сверх хлебных и мясных разверсток[862]

. Необходимо отметить, что массовые крестьянские восстания заставили губернскую партийную и Советскую власть задуматься о перспективах политики военного коммунизма. На заседании президиума Енисейского губкома РКП (б) 13 ноября 1920 г. в докладе председателя губкома высказывалась необходимость изучить причины восстания, учесть ошибки и постараться их исправить. Признавалось ошибочным мнение о том, что мерами военного давления можно ликвидировать восстание[863].

Среди сельского населения губернии в связи с масштабной мобилизацией бывших унтер—офицеров и новобранцев проявилась неуверенность в твердости установившейся власти, недоверии коммунистам[864]. Отношение к Советскому государству осложнялось в связи с невыполнением обязательств государственных органов по поставке промышленных товаров за выполнение продразверстки. Так, в Ачинском уезде за 1919/1920 г. 23 волости выполнили более 100% разверстки: Алтатская, Больше—Улуйская, Ельниковская, Ильинская, Мало—Улуйская, Назаровская, Подсосенская, Сережская, Ястребовская и др. Однако крестьяне указанных волостей не получили обещанной государством мануфактуры. Даже Назаровская волость, выполнившая разверстку на 131%, не получила ни вершка мануфактуры[865]

. В результате отмечалось массовое участие в восстании крестьян, выполнивших разверстку. Особое недовольство в крестьянской среде вызывала так называемая внутренняя разверстка (сверх государственной), предназначенная для снабжения бедноты: хлеб нередко попадал не к реально нуждающимся беднякам, а к лодырям и бездельникам в деревне.

Неуверенность власти проявилась в том, что процесс над участниками голопуповского восстания задержался более чем на полгода, несмотря на то, что инициаторы восстания Никита Вакуленко, Тимофей и Иван Кочергины добровольно вернулись из тайги домой еще 7 декабря 1920 г., а 9 декабря сдались еще 32 повстанца. Только в августе 1921 г. в Канске состоялся политический процесс, на котором перед судом предстали около 190 бывших участников голопуповского восстания. 10 человек были приговорены к расстрелу, около 30 человек – к тюремному заключению[866].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное