Читаем Кто же ты, человек? (Что такое человек) полностью

хотел делать этого, и никогда бы не сделал, если бы он мог купить удовлетворение

своего духа и спокойствие ума за меньшую плату. Но мы созданы так, что заплатим что

угодно за этот комфорт—даже жизнь другого человека.

Y.M. Вы говорили минуту назад об ОБУЧЕННОЙ СОВЕСТИ. Вы имеете ввиду, что мы не

РОЖДАЕМСЯ с совестью, способной вести нас в правильном направлении?

O.M. Если бы мы с ней рождались, дети и дикари отличали ли бы хорошее от плохого, и

не было бы нужды их этому учить.

Y.M. Но совесть можно ОБУЧИТЬ?

O.M. Конечно.

Y.M. Естественно, родителями, учителями, пастырями, книгами.

O.M. Да-они вносят свою лепту; они делают, что могут.

Y.M. И остальное делается--

O.M. О, миллионами незаметных влияний—хороших и плохих: влияниями, которые

неустанно трудятся, пока человек бодрствует, от колыбели до могилы.

Y.M. Вы составили их список?

O.M. Многих из них--да.

Y.M. Вы прочтете мне ваш результат?

O.M. Может быть в другой раз. Это займет битый час.

Y.M. Совесть можеть быть обучена чураться зла и предпочитать добро?

O.M. Да.

Y.M. И она будет делать это для удовлеторения своего духа?

O.M. Ее НЕЛЬЗЯ обучить делать что-либо по ДРУГОЙ причине. Это невозможно.

Y.M. Но в человеческой истории ДОЛЖЕН быть записан случай подлинного и

настоящего САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ.

O.M. Ты еще молод. У тебя впереди много лет. Вдруг наткнешься на него.

Y.M. Мне сдается, что когда человек видит своего ближнего, тонущего в воде и прыгает

в воду с риском для своей жизни для его спасения--

O.M. Погоди секунду. Опиши ЧЕЛОВЕКА. Опиши БЛИЖНЕГО. Присутствуют ли

ОЧЕВИДЦЫ; или они совершенно ОДНИ.

Y.M. Как все эти вещи связаны со славным поступком ?

O.M. Очень даже связаны. Допустим ли для начала, что эти двое были одни, в

пустынном месте, в полночь?

Y.M. Как скажете.

O.M. И что ближний- это дочь этого человека?

Y.M. Н-нет, пусть это будет кто-то другой.

O.M. Тогда, быть может, грязный и пьяный бандит?

Y.M. Я начал понимать. Обстоятельства меняют дело. Я полагаю, что если бы не было

публики, которая наблюдала бы его деяние, этот человек не прыгнул был воду.

O.M. Но там и здесь найдется человек, который прыгнул бы. Как тот человек, который

лишился жизни, спасая ребенка из горящего огня; и человек, который отдал

нуждающейся женщине свои последние деньги и припустил домой в бурю—то тут, то

там попадаются люди, которые сделают это. А почему? Потому они не в состоянии

видеть ближнего, идущего ко дну и не прыгнуть, чтобы спасти его. Это причинило им

БОЛЬ. Они спасают ближнего по этой причине. ИНАЧЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО ОНИ БЫ НЕ

СТАЛИ. Они строго соблюдают закон, о существовании которого я тебе уже говорил

столько раз. Ты должен помнить и всегда различать людей, которые НЕ МОГУТ

ВЫНОСИТЬ некоторых вещей, от тех, которые МОГУТ. Это прольет свет на много

случаев «явного» самопожертвования.

Y.M. Боже мой, как это противно.

O.M. Да. И так же правдиво.

Y.M. Возьмите, к примеру, хорошего мальчика, который делает то, чего не хочет, чтобы

доставить удовольствие своей матери.

O.M. Он совершает семь десятых поступка, потому чо ЕМУ приятно сделать приятное

своей матери. Будь пропорция его выгоды другой, он бы не стал ничего делать. Он

ДОЛЖЕН следовать железному закону. Избежать его он не в состоянии.

Y.M. Так и быть, возьмем к примеру плохого мальчика--

O.M. Ты можешь не упоминать об этом, это просто трата времени. Поступок плохого

мальчика не имеет значения. Что бы это ни было, причиной его являлось

удовлетворение его духа. В противном случае тебя ввели в заблуждение, и он его не

совершил.

Y.M. Это очень раздражительно. Недавно вы сказали, что совесть человека-это не

врожденный судья его морали и поведения, но должна быть обучена и воспитана.

Сейчас я думаю, что она можеть впасть в сон или облениться, но не думаю, что она

может ошибаться; стоит только ее разбудить--

Короткая история

O.M. Я расскажу маленькую историю:

Однажды неверующий гостил в доме вдовы-христианки, чей сын страдал болезнью и

был на пороге смерти. Неверующий часто сидел у изголовья его кровати и подолгу

беседовал с ним, и использовал эту возможность, чтобы удовлетворить сильное

желание своей натуры—желание, которое есть во всех нас-облегчить состояние других

людей, навязав им свой образ мысли. Его стремление не пропало даром. Но в

последние свои минуты умирающий мальчик укорил его и промолвил:

"Я ВЕРИЛ, И ЧУВСТВОВАЛ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ; ВЫ ОТНЯЛИ У МЕНЯ ВЕРУ, И ВМЕСТЕ С

НЕЙ МОЕ УТЕШЕНИЕ. У МЕНЯ НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ, И Я УМИРАЮ НЕСЧАСТНЫМ;

ПОТОМУ ЧТО ВЕЩИ, КОТОРЫМ ВЫ МЕНЯ НАУЧИЛИ, НЕ ЗАНЯЛИ ВО МНЕ ТОГО МЕСТА,

КОТОРОЕ ЗАНИМАЛА МОЯ ВЕРА."

И его мать упрекала неверующего словами:

"МОЙ СЫН НАВСЕГДА ПОТЕРЯН, СЕРДЦЕ МОЕ РАЗБИТО. КАК ВЫ МОГЛИ ПОСТУПИТЬ ТАК

ЖЕСТОКО? МЫ НИЧЕГО ХУДОГО ВАМ НЕ СДЕЛАЛИ, МЫ БЫЛИ К ВАМ ДОБРЫ; ВЫ

ЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ КАК ДОМА, МЫ ДЕЛИЛИ С ВАМИ КУСОК ХЛЕБА, И КАК ВЫ НАМ

ОТПЛАТИЛИ."

Сердце неверующего наполнилось раскаяньем и сказал в ответ:

"Я БЫЛ НЕПРАВ-СЕЙЧАС МНЕ ЭТО ЯСНО КАК БОЖИЙ ДЕНЬ; НО Я ХОТЕЛ ЛИШЬ

ОБЛЕГЧИТЬ ЕГО ТЕРЗАНЬЯ. Я ДУМАЛ, ЧТО ОН ЗАБЛУЖДАЛСЯ; Я СЧИТАЛ СВОИМ

ДОЛГОМ ОТКРЫТЬ ЕМУ ГЛАЗА НА ПРАВДУ."

Затем мать произнесла:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия