Читаем Кто же ты, человек? (Что такое человек) полностью

Y.M. Давайте отложим нашу беседу. К чему мы пришли?

O.M. Вот к чему. Что мы (человечество) наделили себя множеством качеств, которым

дали ложные имена. Любовь, Ненависть, Милосердие, Сострадание, Жадность,

Щедрость, и так далее. Я имею ввиду, что мы придали ложные ЗНАЧЕНИЯ именам. Они

все являеются формами самоудовлетворения, самоуслаждения, но имена скрывают это

и отвлекают нас от факта. Также в нашем словаре контрабандой появилось слово,

которому там не место-Самопожертвование. Оно гласит о веще, которой не существует.

Но что горше всего, мы пренебрегаем и не упоминаем о единственном побуждении,

повелевающим и принуждающим к поступкам человека: властная необходимость

сохранения его самоодобрения, во что бы то ни стало и в любом положении. Ему мы

обязаны тем, кто мы есть. Она наше дыхание, наше сердце, наша кровь. Это наш

единственный стимул, наш кнут, наш прут, наша единственная движущая сила; другой

нет. Без нее мы будем всего лишь вялыми изображениями, трупами; никто бы не

двинул бы и пальцем, о прогрессе можно было бы забыть, мир стал бы инертным. Нам

следует благоговейно обнажать головы, когда произносится имя этой изумительной

силы.

Y.M. Вы не убедили меня.

O.M. Ты будешь убежден, когда поразмышляешь об этом.

III

Примеры

O.M. Возвращался ли ты мыслью к Самоодобрению с момента нашего разговора?

Y.M. Да, я думал об этом.

O.M. Это был я, кто сподвиг тебя на это. То есть, ВНЕШНЕЕ ВЛИЯНИЕ вынудило тебя—

не то, что само возникло у тебя в голове. Ты можешь зарубить себе это на носу и не

позабыть об этом?

Y.M. Да. А почему?

O.M. Потому что вскоре в одном из наших разговоров, я собираюсь убедить тебя, что ни

ты, ни я, ни один человек не порождает мысль в своей голове. ИЗРЕКШИЙ МЫСЛЬ

ВСЕГДА ИЗРЕКАЕТ ВТОРИЧНУЮ МЫСЛЬ.

Y.M. Вы зашли--

O.M. Погоди. Прибереги свою мысль до тех пор, пока мы подойдем в этой теме—завтра

или послезавтра. Размышлял ли ты над моим утверждением, что все поступки

рождаются от одного побуждения(в первую очередь). И если размышлял, к чему ты

пришел?

Y.M. Мне не очень повезло. Я пристально изучил множество благородных и явственных

на первый взгляд деяний самопожертвования в романах и биографиях, но--

O.M. Под пытливым взглядом мнимый акт самопожертвования выявил свою истинную

природу? Так и должно было произойти.

Y.M. Но вот в этом рассказе есть один поступок, на который я возлагаю надежды. В

лесах Адирондака на лесозаготовках есть рабочий и непрофессиональный

проповедник, великодушный душой и глубоко религиозный. Он был серьезным и

дельным работником университета, пока не приехал туда в отпуск—затем уволился,

заделался лесорубом с желанием отбросить свои мирские персективы и спасать души

на Ист-Сайде. Он жертвует своим счастьем во славу Господа и во славу Христа. Он

оставляет свое место, жертвует собой с ликованием, прибывает на Ист-Сайд и

проповедует учение Христа и Господа днями и ночами небольшим группам

полуцивилизованных иностранных бедняков, осмеивающим его. Но их насмешки не

останавливают его, потому что он переносит их во славу Христа. Вы наполнили мой ум

подозрением, так что я за все этим старался углядеть то побуждение, о которым вы мне

уши прожужжали, но с радостью, признаюсь, потерпел неудачу. Этот человек увидел

свой долг, и ради долга он принес себя в жертву и принял на себя его бремя.

O.M. Ты прочел лишь до этих пор?

Y.M. Да.

O.M. Давай же узнаем, что произошло далее. А между делом, принося себя в жертву—

не во славу ГОСПОДА, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, как ОН себе представлял, но В ПЕРВУЮ

ОЧЕРЕДЬ для удовлетворения этого требовательного и непреклонного господина внутри

него—НЕ ПОЖЕРТВОВАЛ ЛИ ОН КЕМ-ТО ЕЩЕ?

Y.M. Что вы имеете ввиду?

O.M. Он отвергает прибыльное место-кто будет платить за его прежнее жилье и еду.

Были ли у него иждивенцы?

Y.M. Да, были.

O.M. Кого и как сильно его самопожертвование затронули ИХ?

Y.M. Он был единственной опорой своего отца-пенсионера. У него была младшая сестра

с дивным голосом –он давал ей музыкальное образование, чтобы ее желание самой

обеспечивать себя было удовлетворено. Он давал деньги своему младшему брату на

учебу в техническом унмиерситете, чтобы помочь ему стать инженером.

O.M. И удобства его старого отца резко сократились?

Y.M. Да, и не на шутку.

O.M. Его сестре пришлось прекратить получать свое музыкальное образование?

Y.M. Разумеется.

O.M. А обучение младшего брата-можно сказать, что его мечта была разрушена, и ему

пришлось найти работу лесоруба, или какую-то другую, чтобы содержать старого отца?

Y.M. Так оно и произошло.

O.M. Какое искусное самопожертвование он совершил! Сдается мне, что он

ПОЖЕРТВОВАЛ кем угодно, но только не собой. Разве я не говорил тебе, что человек

НИКОГДА не жертвует собой; что ты нигде не найдешь упоминание об этом; и что

когда Монарх Внутри человека требует что-либо от своего раба для своего

кратковременного или постоянного удовлетворения, то это должно и будет сделано и

ослушаться приказа он не сможет, кто бы не стоял у него на пути и какую бы

катастрофу он не причинил? Этот человек РАЗРУШИЛ свою семью, чтобы удовлетворить

Монарха Внутри--

Y.M. И помочь делу Христову.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия