Лазерная стимуляция в медико-биологическом обеспечении подготовки квалифицированных спортсменов

При этом, рассматривая процессы адаптации, в своих умозаключениях Ю. В. Верхошанский приходит к парадоксальному выводу: «Адаптационный процесс, как на компенсаторном, так и на долговременном уровнях своего выражения, не может продолжаться бесконечно». И в связи с этим он предлагает различать: емкость общего адаптационного резерва организма спортсмена с пределом, определяемым генетическими предпосылками, и емкость текущего адаптационного резерва организма. Динамика первого в процессе многолетней тренировки, по мнению Ю. В. Верхошанского, описывается монотонно убывающей параболой. Динамика второго определяется силой, объемом и продолжительностью тренировочных воздействий, «объективно необходимых для полноценной реализации текущего адаптационного резерва организма», и отражается в общей тенденции изменений состояния спортсмена в годичном цикле. Предположение о наличии у каждого отдельного индивидуума определенного адаптационного резерва приводит ученого к утверждению о «целесообразности построения тренировочного процесса с учетом его реализации». При этом принципиальных отличий в макроструктуре построения тренировочного процесса в концепциях Л. П. Матвеева и Ю. В. Верхошанского фактически нет, поскольку модель динамики состояния спортсмена в течение года, по Ю. В. Верхошанскому, – это аналог этапов развития тренированности по С. П. Летунову и фаз развития спортивной формы по Л. П. Матвееву.

Не углубляясь в анализ аналогий между этими концепциями, остановимся на структуре системы планирования в концепции Ю. В. Верхошанского. По его мнению, следует выделять три основные временные этапа построения тренировочного процесса: годичный цикл, большой адаптационный цикл и микроцикл. Ученый утверждал, что, хотя в рамках годичного цикла «всегда выделяются отдельные этапы, принципам их построения уделяется очень мало внимания… такие этапы складываются зачастую случайно и произвольно, диктуются, как правило, календарем соревнований и текущими задачами подготовки». Им же предложено использование в годичном цикле двух больших адаптационных циклов подготовки. Целесообразность такого подхода, по его мнению, заключается в закономерностях адаптации организма к напряженной мышечной деятельности и «главным образом, в оптимальных сроках реализации текущего адаптационного резерва организма, составляющих около 20 недель» [Ю. В. Верхошанский, 1985, 1986]. По мнению Ю. В. Верхошанского (1986), большие адаптационные циклы – это относительно самостоятельные части годичного цикла, выступающие в качестве укрупненных форм построения тренировки и выполняющие упорядочивающую функцию по отношению к микроциклам и их объединению на основе единства решаемых задач.

Отсутствие явных различий в макроструктуре построения тренировочного процесса в концепциях Л. П. Матвеева и Ю. В. Верхошанского вроде бы предполагает выявление различий во внутреннем «содержании» мезоциклов – в периодизационной теории и больших адаптационных циклов – в блочной концепции подготовки спортсменов. Действительно, таковые можно обнаружить. В концепции Ю. В. Верхошанского «содержание» больших адаптационных циклов более специфично (по отношению к основной соревновательной деятельности), нежели содержание мезоциклов и периодов подготовки в теории Л. П. Матвеева. Но большая специфичность при сохранении высокой вариативности тренировочных нагрузок (хотя Ю. В. Верхошанский и пишет об однонаправленности нагрузок в большом адаптационном цикле) не позволяет в полной мере реализовать адаптационный потенциал спортсмена, а следовательно, эффективность тренировочного процесса построенного в соответствии с рекомендациями Ю. В. Верхошанского, будет не намного эффективнее построенного по классической периодизационной схеме. Более того, построение периодов подготовки спортсменов с использованием их разделения на микроциклы позволяет «развести» во времени нагрузки, эффекты которых обнаруживают негативные отношения.

В методологии построения тренировочного процесса, по Ю. В. Верхошанскому, такое «разведение» представляется крайне проблематичным. Хотя последний и утверждал, что принципиальный механизм получения тренировочного эффекта, в случае использования предлагаемого им подхода в построении тренировочного процесса, заключается в последовательной кумуляции следов от сменяющейся тренировочной нагрузки различной преимущественной направленности. И это должно быть применимо «как в годичном цикле подготовки для организации тренировочных нагрузок различной преимущественной направленности, так и на отдельных этапах для организации нагрузок одной преимущественной направленности и различающихся по силе и специфичности тренирующего воздействия».

В конечном итоге Ю. В. Верхошанским были сформулированы принципиальные положения его концепции построения тренировочного процесса: