Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг. полностью

30 апреля. Резолюция: «Происшествие трудно представить без вины. Правильно преподанное св. причастие не от чего было уронить принявшему. Уроненное должно было быть удержано на пелене… Спросить державших пелену, почему упадшая частица не удержана на пелене и допущена упасть на пол, и кто тому виною. Вопрошения сии произвесть как можно негласно» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 248–249).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Приветствую Вас, любезный Анд[рей] Ник[олаевич], в день Вашего рождения; и да возвращается он к Вам многолетно так светлым, в Вашей душе, как светлым теперь вижу я его на небе» (Письма. 1869. С. 419. № 273).

1 мая. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Повторяю Вам, Отец Ректор, что теперь же написал я к Андрею Николаевичу. Статью о всенощной посылаю в редакцию, но примут ли, не знаю. Цель выписок была бы любопытна не знающему церковной службы, но едва ли будет занимательна знающим. И кто же не знает воскресной всенощной?» (Письма. 1883. С. 117. № 132).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы писали, что Вселенский Патриарх удостоил приветствовать меня. Приношу Его Святейшеству смиренную благодарность и глубокое почтение, и прошу его благословения. Но если говорливая Москва говорит не на ветер, то я дерзнул бы спросить Его Святейшество: что се слышу о тебе? Слышу же, что он не довольно в гармонии с Русскими Посланниками, и не хочет покровительства Русского Царя православию на Востоке» (Письма. 1869. С. 420. № 274).

2 мая.

Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Знаете ли Вы сестру Дивеевской общины Елисавету Татаринову? Гаврило Павлович[85] желает иметь ее начальницею учреждаемого общежития[86]. Она колеблется и наконец соглашается покориться избранию, если я разрешу ее от клятвы, которую духовник и начальница взяли с нее не оставлять Дивеевского общежития. Мне кажется, что я не должен сего сделать, и потому, что она не моего ведомства, и потому, что в данной клятве, хотя, может быть, не совсем рассудительной, нет ничего вредного или преступного. Если бы Ирод попросил меня разрешить его от клятвы, вследствие которой его вели к убийству Иоанна Крестителя, я бы разрешил его, чтобы не произошло зла. Когда сего нет в виду, какое право нарушить клятву, которую, может быть, Провидение Божие устроило для некоей благой цели? Правда ли мне думается?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 243. № 934).

• Письмо Е. П. Головиной: «Здоровье мое очень неудовлетворительно. И, несмотря на то, я должен принуждать себя к неизбежным делам службы, а завтра быть на обновлении храма» (Переписка с современницами. С. 352. № 83).

3 мая. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Можете прибыть в Москву в удобное время, распорядясь по семинарии» (Письма епископу Леониду. С. 18).

4 мая.

Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Меня посылает к Вам ходатаем благочестивая старица графиня Варвара Александровна Татищева. Благочестивую жизнь ее близ Сергиевой Лавры назидательно было видеть. Приходя к утрени в будни, я уже видел ее предстоящей в церкви. Теперь она изнемогла; просит домовой церкви; от меня представлено о сем Св. Синоду: к Вам же посылает она меня с просьбою о ускорении решения сего дела. Поелику она живет не в Москве, а в Сергиевом посаде, то разрешение о домовой для нее церкви Св. Синод властен дать, не представляя сего на Высочайшее усмотрение» (Мнения. 1905. С. 178. № 102).

5 мая. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «Когда же Агафон в марте 1852 года присоединился к церкви, и крестьяне раскольники о том узнали, то чрез несколько дней после сего сделали приговор о его ссылке на поселение, без всякой на сей раз вины Агафона и без разрешения удельной конторы. Сей ход дела и сия последняя незаконность прямо ведут к заключению, что приговор составлен не по правде, а по страсти и, как изъясняет г. гражданский губернатор, чтобы удержать от присоединения к Церкви других, по собранным сведениям, готовых к сему» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 471).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за молитвы Ваши о моей родительнице и за молитвы братий. Бог дал славу ее памяти. Прежде Государыня Цесаревна в письме ко мне упомянула о ней; на сих днях Татьяна Борисовна Потемкина сообщила мне о сем воспоминании Государыни Императрицы. Семейная любовь, живущая в доме царевом, понимает семейную любовь и других и, снисходя, сочувствует ей» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 244. № 935).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, при сем, полученные от о. Протоиерея Феодора жития Григория Синаита и Симеона Нового Богослова. Первое тяжело написано. Во втором есть места, которые могут или возбудить сомнение, или получить неправое применение. Я означил их карандашом, полагая, что лучше опустить их» (Письма. 1883. С. 117–118. № 133).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература