Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

Не напрасно, не случайноЖизнь от Бога мне дана;Не без воли Бога тайнойИ на казнь осуждена.Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал,Сам наполнил душу страстью,Ум сомненьем взволновал.Вспомнись мне, забвенный мною!Просияй сквозь сумрак дум –
И созиждется ТобоюСердце чисто, светел ум.

2 января. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «С радостию слышу, радость Господню благовествующий, глас Вашего Преосвященства. Откликаюсь сорадованием и молюсь, да Воплотившееся Слово продолжит и умножит Вам силу гласа и духа, и обновит здравие Ваше, для подвигов распространения Евангелия царствия в познании и в житии верующих» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 46. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Что у Вас восемь Священников ушло в раскол, я слышал уже прежде Вашего письма, и хотел писать к Вам, что не должно сего оставлять без внимания. По моему мнению, Вы правильно поступите, есть ли о них с обстоятельною справкою донесете С. Синоду одним донесением, для обращения внимания на то, что попущением таковых побегов во множестве ненаказанно, Раскол приобретает лжеучителей, к усилению своему и ко вреду Церкви» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 128. № 13. – (Отд. 4. Смесь)).

3 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Ваше Преосвященство сочли полгода молчания и, в епитимию мне, молчите сами полгода. Приемлю епитимию, и, чтоб исполнить оную с послушанием, желаю знать, на сколько времени назначена епитимия и с тем ли, чтоб и я продолжал молчать, и не смел сказать, что я… есмь все равно Вашего Преосвященства покорнейший слуга Филарет М. Московский» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 95).

7 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Князь Сергей Михайлович недавно был вновь у Владыки: и Владыка молчит о сем. Со мною же, видно, искусно поступают. Пересказывают мои речи, как бы князю Сергею Михайловичу сказанныя: но я, услышав, нашел в пересказах смысл моих речей, говоренных о деле князя Сергия Михайловича другому лицу, между тем как с самим князем не было у меня никакого разговора о сем деле. Следственно меня не спрашивают, а стороною выведывают, что я думаю. Пускай выведывают: только дал бы Бог говорить правду» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 308. № 214).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Касательно Синодскаго положения о духовенстве[221] в двух вещах не согласился с Вашим Преосвященством, первое в том, что оно прекрасное здание, второе, в том, что оно мое здание. Оно сделано было так, как можно было по обстоятельствам, а не так, чтобы не могло быть лучше, есть ли бы обстоятельства более благоприятствовали. Мои мысли в нем есть: но перестали быть моими, потому что приняты Синодом и потому что приняты с видоизменениями, какия нужны были для соглашения моих мыслей с мыслями других, которым их мысли не менее кажутся правильными, как мне мои» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 308–309. № 215).

8 января. Письмо Ф. П. Львову о увольнении певчего (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 154–155. – (Смесь)).

9 января. Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «По взысканию денег с церковнаго дома ведайтесь с Гражданским начальством по закону. Мне неудобно вмешиваться в дела сего рода» (Письма. 1882. С. 300. № 322).

10 января. Резолюция на отношении князя А. Н. Голицына о назначении престарелому греческому архимандриту пенсии, с помещением его в греческий монастырь в Москве: «Преосвященный, призвав к себе настоятеля греческого монастыря, велит ему дать письменное показание… по образу жизни греческого монашества, какая пенсия может быть достаточна архимандриту на его пропитание» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 135–136. № 3588).

Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дело К. С. М. Г.[222], котораго окончанию Вы радовались, только еще начинается и после невидимых корней начинает пускать видимыя ростки» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 311. № 216).

14 января. Резолюция на рапорте благочинного об обиде, нанесенной иеродиакону Высотского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 3. № 3365).

• Резолюция на прошении вдовы священника приискать на место умершего мужа жениха для своей дочери: «Не запрещается искать достойного, так как не запрещается просить достойным и кроме условия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 3–4. № 3366).

• Резолюция на прошении священника о произведении исследования о побоях, нанесенных ему в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4. № 3367).

• Резолюция на прошении благочинного об увольнении его от должности по слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4. № 3368).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература