Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Мне думалось, любезный Брат, что писанное мною к о. Протоиерею о неисправности Вашего Духовнаго правления может дать тебе более удобства к полезной деятельности по правлению. С сею целию я писал. Последствие оказывается иное. Мне предлежит состязаться с тобою. Будем, если так надобно… Ты хотел бы еще многое написать, что, по твоему мнению, показалось бы дерзким или глупым. А вот как по моему мнению. Если хочешь сказать правду: то она не может быть глупа, и, по милости Божией, я надеюсь, что не приму правду за дерзость. И как бы ни показалось то, что ты хочешь говорить по правде и по совести, ты должен сказать по правде и по совести: а если на уме такия мысли, кои высказать правда и совесть не побуждают, то не для чего грозить, что хотел бы сказать многое» (Письма. 1882. С. 300–302. № 323).

1 февраля. Резолюция на прошении священника с представлением ведомостей о церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3377).

3 февраля. Резолюция на прошении жены московского купца об освящении домовой церкви и выдачи для нее антиминса: «Умножать церкви под именем приписных, сколько с законом несообразно, столько и обстоятельствам древней столицы, избыточествующей церквами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9–10. № 3379).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о медленном доставлении консисторией московскому дворянскому собранию справок из метрических книг по делам просителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 10. № 3380).

• Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления о составлении справки на Хатунского священника: «В делех руку свою увязе грешник! – Хатунский священник написал, что пени своей в ведомости не показывал не потому, чтобы хотел утаить, но потому, что право делать о сем отметку почитал принадлежащим благочинному. Но как теперь он сам в должности благочинного: то по собственному его рассуждению сделать отметку о пене есть его обязанность. Справясь с ведомостями, ясно открылось, что он хитрил, и хитрит, а не честно и просто поступает» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3404–3405).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о неисправностях в метрических и исповедальных книгах (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9. № 3378).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…толкуют о триоди, как будто она сотворила праздники: а не скажут из Евангельской истории, почему Вознесение или Пятдесятница празднуется в тот, а не в другой день… Возвращаю обе рукописи. Отдайте их опять Протоиерею, чтобы он, гордость всякую отложа и удобь обстоятельный грех, пересмотрел свое сочинение еще раз, не постыдился воспользоваться поправками или дополнениями Делицына, где оне хороши, с новым убеждением призвал на совет логику и грамматику и кого-нибудь из товарищей, кому досужно заняться и от кого можно надеяться прямаго слова» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 322. № 222).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За сим в другой раз кланяюсь Вам в день Симеона. Есть ли о. Александр скажет Вам, что я вчера был болен: то извольте знать, что сего дня мне лучше, хотя еще не мог я ныне ехать в Смольный на экзамен, не довольно благовременный и для здравствующих из духовенства» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 323. № 223).

4 февраля. Резолюция на рапорте архимандрита Богоявленского монастыря о построении храма в селе Ивакине: «В рапорте лукавство. Извольте смотреть. 3 августа вошла г. Свиньина прошением. Потом послан указ благочинному, а когда не сказано. Что пропуск числа тут умышленный, должно заключить из того, что прежде сего ход дела означен числами. От 3 августа доныне полгода. Если указ послан вскоре: то виноват в медленности благочинный. Если не вскоре: то виновата консистория. Чтобы найти сие, требован от архимандрита рапорт: а он тут-то и не дает объяснения. Преосвященный вразумит его и сделает ему увещание, чтоб впредь поступал вернее и осмотрительнее» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 10–11. № 3381).

• Резолюция на прошении священника о дозволении не писать в ведомостях того, что он был под наказанием за опущение брака: «Объявить просителю, что на исключение бытности под наказанием из ведомости нет закона. Бывшее наказание ни мало не препятствует ему быть добрым иереем пред Богом и человеки. Светское честолюбие заботится о благовидности послужного списка: честность священническая должна пещися о чистоте совести. В ведомости евангельской записано отречение святого апостола Петра от Христа: но сие не препятствует ему быть первоверховным апостолом; и он никогда не просил, чтобы сие обстоятельство исключено было из ведомости Евангельской» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11. № 3382).