Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

15 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дело, которое, как я Вам писал, пускает ростки, остается в том же положении. Оказалось впрочем, что мы с Владыкою друг от друга не разним. Недоразумения от того, что страсть видит не то, что представляется, а то, чего желается» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 314. № 217).

16 января. Резолюция на рапорте благочинного о бытии священно– и церковнослужителей на исповеди во все четыре поста: «Печать у благочинного не благочинна, и даже мирским христианам, по свидетельству Кирилла Александрийского, не позволительна» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4–5. № 3369).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что диакон в течение 1829 г. сказал только одну проповедь своего сочинения (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5. № 3370).

• Резолюция на рапорте благочинного о грубом и непокорном характере дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5. № 3371).

18 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С представлением живых картин в домах, трудно, Преосвященнейший, судиться. И Обер-Полицмейстер едва ли может войти в сие. Надобно приходскому священнику, есть ли возможно, узнать людей, представляющих священныя лица, и, есть ли то его духовныя дети, представить им неприличие их поступка, а есть ли не его, передать сие их духовному отцу… С Князем Сергием Михайловичем виделся я дважды наедине, кроме посещений общественных. Первый разговор был трудноват: а на втором я разстался с ним с утешением» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 314–315. № 218).

19 января. Написание А. С. Пушкиным «Стансов», обращенных к митрополиту Филарету. Опубликованы в «Литературной газете» № 12 за февраль.

21 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о дозволении перекрыть крышу церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5–6. № 3372).

22 января. Резолюция на рапорте благочинного о нерадении священника и старосты об исправлении ветхостей церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 6. № 3373).

• Письмо князю А. Н. Голицыну с соображениями о назначении греческому архимандриту пенсии и помещении его в московском Греческом монастыре (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 149–151. – (Смесь)).

23 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За семь сот верст, Преосвященнейший, стало мне видно и слышно, что в Москве, в день Богоявления Господня, во время крестнаго хода, некоторые священники не кстати раскланивались с посторонними и разговаривали между собою. Как же должно быть видно и слышно сие в Москве. Поручите о. Благочинным сообщить сие замечание братии своей… Солдат в строю пред офицером станет ли кланяться и разговаривать? Разве менее благочиния нужно служителю Божию пред Богом?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 316. № 219).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Преосвященнаго Киевскаго также напрасно торопят вестовщики: вакансия не думает быть готова. И да продлит Бог дни и служение Владыки. Бог ведает, что творится: а по человечески не предвидится лучшаго после Владыки: намерения его добры: а в средствах кто непогрешителен?.. Князь Сергий Михайлович, кажется, на пути к победе над искушением. Да поможет ему Бог! Жаль, что другие не разсудя довольно помогали не ему, а искушению, а еще другие, и не себе, а искушению» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 317–318. № 220).

26 января. Резолюция на консисториском определении об исключении из духовного звания пономаря и о наказании следователя по его делу за составление ложного свидетельского показания (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 6–7. № 3374).

27 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о представлении ведомостей о церквах и причтах Серпуховского уезда (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 7. № 3375).

• Резолюция на рапорте благочинного об избрании старосты церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3376).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю Вашему Преосвященству за твердый отказ турецкому посланнику от Успенскаго собора… Здесь мне случилось слышать, что некоторые желают скорее поста. Не хорошо ли это? Но выслушайте и причину: устали от увеселений; а уклониться от строгаго закона суеты не смеют гораздо более, нежели от закона царскаго и Божия… Да не помянет Всеблагий Отец грехи юности и неведения; да отвратит грех ведения и разума. Да найдется более одного Иова, приносящаго жертвы, когда дети веселятся: – более потому, что жертв одного Иова не достало, чтобы спасти веселящихся» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 318–320. № 221).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература