Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

13 ноября. Резолюция на консисторском определении о ложном доносе дьячка (Резолюции. Т. 3. С. 116. № 4000).

17 ноября. Резолюция на консисторском определении о священнике, виновном в займе церковных денег: «Кто заведомо берет деньги краденыя, тот осуждается с вором. Деньги церковныя в руках частных, без позволения начальства, суть краденыя. Из сего видно, как виноват священник» (Резолюции. Т. 3. С. 117. № 4001).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «Виноват я пред Вами, что хотел Вас призвать и не призвал. Это от того, что в последние дни пред отъездом я худо себя чувствовал, и боялся занемочь. От того не простился и с Вами, и с некоторыми другими» (Письма. 1882. С. 321. № 355).

• Письмо матери: «Братцу желаю облегчения и совершеннаго здоровья. Прискорбно мне слышать, что он часто бывает болен» (Письма. 1882. С. 320. № 354).

18 ноября. Резолюция на представлении правления МДА об увольнении студента из Академии по расстроенному здоровью (Резолюции. Т. 3. С. 147. № 4049).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, что долго не пишу. Кроме других дел, меня заняло сказание о святителе Митрофане, о котором не подумали ранее и которым не надлежало медлить, потому что уже много промедлено[317]» (Письма преподобному Антонию. С. 51. № 41).

19 ноября. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Без ближайших сведений нельзя ничего сказать на разныя особенныя жалобы Ваши. Но видите, что правительство желает поддержать господствующую Церковь; но надобно, чтобы мы умели верно тому содействовать, чтобы действовали усердно и благодушно, чтобы предлагали улучшения истинно нужныя и удобоисполнимыя, чтобы великодушно терпели то, что не по нас, ибо и Бог терпит долго многое, что Ему неугодно» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 429).

22 ноября. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Просить ли пренесения мощей Преподобныя Евфросинии, надобно много подумать, прежде нежели решиться. Есть ли при сем Богу угодно будет явить руку Свою, как теперь в Воронеже: польза очевидна. Но кто разуме ум Господень? Кто предскажет, что сотворить угодно Ему будет! Есть ли же дело будет состоять в одной церемонии: то враги найдут, что сказать против сего» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 143. № 25. – (Отд. 4. Смесь)).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На 1 день декабря раздайте служителям, богаделенным и бедным 300 или 350 р. от меня» (Письма преподобному Антонию. С. 51. № 42).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Препровождаю к Вашему Превосходительству слово на открытие мощей Святителя Митрофана, покорнейше прошу, если можно, возвратить мне оное завтра к вечеру и сказать, что думаете» (Письма. 1895. С. 86–87. № 78).

23 ноября. Завершение составления по поручению Св. Синода митрополитом Филаретом сказания об открытии мощей святителя Митрофания Воронежского и о бывших при том благодатных знамениях.

• Резолюция на консисторском определении о взыскании неправильно принятой суммы денег (Резолюции. Т. 3. С. 118. № 4002).

24 ноября. Резолюция на консисторском определении о взыскании с пострадавшего от побоев крестьянина мировой пошлины: «Удивительное правосудие! Прибили крестьянина, и с него же хотят взыскать гривну, ни за что, ни про что» (Резолюции. Т. 3. С. 119. № 4003).

• Резолюция на представлении правления МДА о назначении магистра Академии на службу (Резолюции. Т. 3. С. 147. № 4050).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству Воронежскую бумагу, которая о прежде известных обстоятельствах упоминает не вовсе сходно с прежним извещением… Вологодскую резолюцию также поупрямствовал я отчасти переиначить, чтобы менее было повода к возражениям. Посмотрите, так ли это, как надобно» (Письма. 1895. С. 87. № 79).

26 ноября. Резолюция на консисторском определении о благочинном, в доме которого сгорели книги церковного письмоводства: «Закон для того и велит хранить книги в церкви, чтоб в доме не подверглись утрате: следовательно, священник, забрав книги в дом неправильно, виновен в утрате оных от пожара» (Резолюции. Т. 3. С. 120. № 4004).

27 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Два проекта резолюций комиссийских при сем Вашему Превосходительству представляю; а над третьим дайте подумать» (Письма. 1895. С. 87. № 80).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Владыку я не застал дома; не знаю, застанете ли Вы» (Письма. 1895. С. 87. № 81).

• Письмо А. Н. Муравьеву[318]: «Возвращаю книгу, во-первых, чтоб удобнее исполнилось обещание возвратить в понедельник, во-вторых, чтобы очистить от нее стол и руки. Были крещеные, которые переводом и толкованием хотели сделать Библию без Христа. Теперь у них перенял обрезанный тоже самое и хочет сделать Библию без Мессии. Вот Вам образчик толкования. О Енохе сказано: не обреташеся, зане преложи его Бог. Толкование новаго переводчика: умер от паралича, либо от чумы» (Письма. 1869. С. 1. № 1).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература