• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В конце 1841 года открылось ректорское место в Московской Духовной Академии. Архимандрит Филарет, мой товарищ по Академии, ректор сей Академии, был произведен в епископы в Ригу. До меня дошли слухи, что прокурор граф Протасов сильно ходатайствовал у митрополита Филарета за меня, чтобы принял меня в ректора в Московскую Академию. Филарет, однако же, отклонил, не соблаговолил: избрал другого, Алексия[142]
, ректора Московской Семинарии. Больно было мне, когда этот слух дошел до меня. И я, человек, поскорбел на Филарета. Однако, я скоро одумался. А теперь совершенно прощаю за себя Филарету. Может быть по учености я мог быть годным для ректорства Академии. Но я не твердаго характера. Меня все и всякий увлечь может ко всему. А паче всего, Великий Бог, Промысел его Благий, смотрел, конечно, не на меня одного, но и на Академию, общество большое, ученое, важное в Церкви русской. В государстве я не стоил тогда места сего!!!» (Неизданная статья епископа Никодима Казанцева. С. 102–103).• Резолюция на прошении священника и прихожан о разрешении дьячку, вступившему в первый брак со вдовой, возлагать на себя стихарь: «Есть ли причетник сам не во втором браке и только по посвящении в стихарь вступил в брак со вдовою, то может быть в стихаре» (Резолюции. Т. 4. С. 241. № 9540).
• Резолюция на прошении диакона с жалобой на благочинного: «Предоставить диакону, есть ли имеет причину доносить на жену или жаловаться на благочиннаго, доносить и жаловаться особо, как следует» (Резолюции. Т. 4. С. 241–242. № 9541).
• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «О предоставлении новосозданной единоверческой церкви[143]
древних икон из Успенскаго собора и церкви Двенадцати-Апостольской, неимеющих там помещения, говорил я с членами Синода. Соглашаются. Есть ли иконы не состоят в описи: можно отдать просто. А есть ли в описи, надобно написать сюда, какия и сколько полагается отдать <…> Унас здесь зима сиротская. Немного холода и снега. Как у вас? Не опасаются ли вреда от долгой сырости, а потом безснежных морозов?» (Письма. 1887. С. 62–63).23 декабря. Записка о Сирийско-Яковитской Церкви и о ее отношении с Российской Церковью: «Возвращая Вашему Сиятельству азиатские бумаги, честь имею ответствовать, что сведения, которые имею я по сему предмету, состоят только в том, что этот Патриарх Сирийского народа и этот Иерусалимский митрополит суть не православные, а так называемые, по распространителю их ереси, Иаковиты, а по лжеучению– монофизиты. Тоесть признающие в Господе нашем Иисусе Христе одно только естество, а не два, Божеское и человеческое, как исповедует Кафолическая церковь. Чтобы они когда-либо обращались к Всероссийскому Императорскому Престолу или относились к Российской Иерархии– сие мне в двадцатидвухлетнее служение мое в Св. Синоде не встречалось. Далее в суждении о сем предмете простираться не дерзаю» (Мнения. 1905. С. 81).
• Мнение о применении Всемилостивейшего Манифеста 1841 года к делам о совращениях из Православия в латинство: «Если святотатство– похищение у церкви бездушной вещи– не прощается Всемилостивейшим манифестом: кольми паче совращение– похищение у Православной церкви православной души <…> Совратители и совращенные не могут пользоваться прощением по Всемилостивейшему манифесту, если совращение не прекратилось, т. е. если совращенные не возвратились к православию. Если совращенные возвратились или возвращаются к православию, то как они сим самым освобождаются от дальнейшей ответственности, так и совратители могут быть освобождены от оной по Всемилостивейшему манифесту, не освобождаясь, впрочем, от церковной епитимии, если по своим действиям подлежат ей» (Мнения. 1905. С. 78–79).
25 декабря. Введение Устава духовных консисторий.
• Служение литургии и молебна в придворной церкви Зимнего дворца (МВ. 1842. № 2. С. 9).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Конечно, лучшее из побуждений к благотворению есть любовь к Богу, но и желание сделать добро возлюбленным душам отшедшим есть доброе побуждение: пусть и сие помогает усердно, первое да владычествует. Все, что как-нибудь походит на зависть, должно быть при первом усмотрении отвергаемо» (Письма. 1911. С. 214).
30 декабря. Резолюция на докладе игумении Московского Вознесенского девичьего монастыря Афанасии о монашествующих за 1841 год, причем монахини Минодора и Евграфа поведения не очень хорошего: «Как в сем монастыре особенно неудобно оставлять сомнительных; а монахини Минодора и Евграфа недостаточно одобрены, и о первой, кроме сего, доходили до меня неблагоприятныя сведения как о поступающей своевольно и безрассудно, – то поручить благочинному монастырей учредить над ними особый надзор, и есть ли усмотрены будут поступки нетерпимые, донести немедленно» (Резолюции. Т. 4. С. 242–243. № 9542).