Более того, правые взгляды Рогозина и левые Глазьева не просто совместимы, но и являются абсолютно взаимосвязанными и даже взаимозависимыми в сегодняшнем политическом контексте России. Единство патриотического месседжа Рогозина и социально-экономического месседжа Глазьева продемонстрировано в так называемом пятом национальном проекте партии «Родина», без которого, по мысли авторов, нет смысла реализовывать четыре президентских национальных проекта. Напомню, что впервые основные положения пятого национального проекта были сформулированы в обращении лидеров «Родины» Дмитрия Рогозина и Александра Бабакова к членам партии после того, как список «Родины» сняли с выборов в Мосгордуму: «Мы готовы сотрудничать с властью, чтобы совместно реализовать масштабные национальные проекты. Для этого мы предлагаем реализовать пятый национальный проект — проект сбережения нации
. Он включает в себя весь комплекс мер по решению социальных и демографических проблем страны: от стимулирования рождаемости и сокращения смертности населения, борьбы с бедностью и беспризорностью до мероприятий и законодательных инициатив по борьбе с нелегальной иммиграцией. На этих принципах будет основана дальнейшая политическая стратегия партии “Родина” и ее предвыборная программа на выборах в Государственную Думу в 2007 году». Из этого проектного задания со всей очевидностью вытекает, что патриотический замысел невыполним без решения социальных (социальных не значит социалистических) задач.В политических и экспертных кругах давно говорили, что партия «Родина» испытывает идеологический дефицит. Так и было. Более того, чтобы обойти дефицит идеологии, в партии было не то чтобы принято, но циркулировало решение о том, что
Что касается очевидной разнородности фрагментов мозаичного полотна под названием «Родина», то партия с самого начала попала в «вилку», соединив скорее механически, чем органически (и в этом одна из главных причин дефицита идеологии) два трудносочетаемых идейных мотива. С одной стороны, это вполне «правый» консервативный патриотизм, а с другой — пусть скромный, но социализм. Не был учтен тот неоспоримый факт, что чуть-чуть социалистической нельзя быть так же, как чуть-чуть беременной. По крайней мере в сфере идеологии. Тут же встал вопрос с потенциальными союзниками. Назвавшись «лево-патриотической» оппозицией, «Родина» естественным образом в качестве союзников стала воспринимать таких же «левых» коммунистов, забыв о том, что партия, ставящая во главу угла патриотизм (то есть партия, для которой патриотический мотив носит не тактический, а системный характер), не может называть себя «левой». Да еще затаскивать на союзническое поле коммунистов. Ведь для коммунистов и социалистов всех мастей — это хрестоматийные истины! — на первом месте всегда стоят вопросы распределения и всемирного равенства, а не производства и патриотизма. Современные европейские политические словари по-прежнему констатируют: несмотря на то что «реальное содержание понятия “левый” существенно меняется в зависимости от места или времени, в результате чего носит расплывчатый характер, но, как правило, подразумевает
Если мне возразят и скажут, что современные социалистические и тем более социал-демократические европейские партии не могут быть описаны при помощи хрестоматийных моделей, что они, будучи левыми, зачастую проводят правую политику и вообще смахивают время от времени на консерваторов, то я ведь соглашусь. Это лишний раз доказывает, что существующая система координат, в рамках которой описываются нынешние политические партии, давно устарела и не выполняет основную — систематизирующую — функцию. А если так, то зачем в эту устаревшую — «право-левую» — сетку координат впихивать российские партии?