Читаем Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина полностью

Подобная маятниковая дипломатия приводит к тому, что интеграция России как в западном, так и в восточном направлении идет по нарастающей. Каждый новый шаг по пути интеграции с западными сообществами бумерангом приводит к укреплению позиций России на Востоке. При этом каждый из партнеров как на Западе (США, Евросоюз), так и на Востоке (Китай) именно себя считает старшим в связке с Россией. И это хорошо. Россия все равно не готова пока тягаться со своими партнерами на Западе и на Востоке за первенство. Да это и не нужно при строительстве империи нового типа, основанной на сетевом принципе. Главное — повести внешнюю политику так, чтобы стать «узлом» в мировой сети координат. И наличие других «узлов», или центров силы (мировых или региональных), можно только приветствовать, так как это ведет к созданию реально полицентричного мироустройства.

Последнее, о чем хотелось бы сказать при подведении итогов внешнеполитического года, это о роли России в антитеррористической коалиции. Во-первых, по-прежнему актуальной остается предложенная ВВП идея о «дуге стабильности», которая должна стать оборонительным рубежом Севера от «пояса насилия». За время, прошедшее с момента объявления этой идеи, она наполнилась уже некоторым конкретным содержанием — и сейчас вырисовывается линия противостояния террористическому интернационалу от Парижа и Берлина через Москву к Пекину и Дели. Причем Москве в этой «Курской дуге»[67] отводится центральная роль, так как европейским лидерам и лидерам Востока, между которыми имеется не только географический, но и ментальный разрыв (чтобы не слишком углубляться, достаточно упомянуть представления европейцев и китайцев о правах человека), нужен посредник. Таким образом Москва, которая как раз выступает этим посредником, становится «узлом» в еще одной сети — антитеррористической. Кстати, построение «дуги стабильности» на евразийском пространстве может привести со временем к тому, что США станут «партнером Евразии», а это автоматически уменьшит влияние (по крайней мере политическое) Вашингтона — как внешнего (!) участника — на евразийские дела.

Однако главной задачей России, которая была успешно сформулирована в прошлом году, является определение терроризма как такового. Здесь явно обозначилось расхождение между Вашингтоном и Москвой. Если Белый дом определяет терроризм как глобальное явление, не знающее границ и не привязанное к конкретным государствам (при этом проводя операцию против Афганистана и готовясь к операции против Ирака), то ВВП настаивает на том, что терроризм, будучи явлением глобальным, генетически связан с сепаратизмом, подрывающим суверенитет современных государств. Такое определение терроризма проистекает не только из того, что у России есть Чечня, но из более глубокого понимания природы современных деструктивных процессов в мире. Действительно, сепаратистские движения (особенно после того, как они проходят «кровавое причастие»), будучи изначально слабее «своего» государства, не могут не призвать себе в союзники террористический интернационал и международные преступные группировки, обещая в качестве их «доли» в предприятии неподконтрольную государству территорию. Эта территория становится торговой и транзитной базой для наркотрафика и торговли оружием. В этих сепаратистских анклавах расположены учебные центры террористов. И поддержку такому понимаю терроризма ВВП нашел именно на Востоке — в Китае с его Синьцзяном и в Индии с ее Кашмиром. Более того, по мнению некоторых китайских дипломатов, ВВП может взять на себя роль модератора понятия антитеррористической деятельности и содействовать сближению позиций своих восточных партнеров и США. И это шанс стать «узлом» в борьбе с одним из главных вызовов нового века — террористическим интернационалом.

В целом прошедший год во внешней политике, учитывая его переломный характер, можно оценить как успешный. В этом году надо наращивать усилия по всем существующим направлениям и быть готовыми к встрече с новыми вызовами. И для первого, и для второго требуется модернизировать и сделать соответствующим новым реалиям российский МИД. Главное же — нельзя бросать на полпути начатые «игры», будь то Калининград, Ирак, Северная Корея или Грузия.

«Из старых папок»

По ту сторону черной и красной сотни

ПРЕАМБУЛА-2019

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История