Нашему разуму очень нравятся простые, складные, логичные объяснения. Простое объяснение легко понять, запомнить, сформулировать, поэтому такие объяснения сравнительно легко подхватываются и распространяются. Примерно по тому же механизму, видимо, подхватываются и распространяются рекламные слоганы.
Нам в целом кажется правильным то, что наш разум легко воспринимает. В науке эта его особенность обозначается термином
При этом совершенно очевидно, что простое, понятное, складное объяснение далеко не обязательно истинно. Это означает, что в реальности могут действовать совершенно иные причинно-следственные связи, нежели те, на которых построено столь милое нашему разуму простое и четкое объяснение.
Но преодолеть обаяние простого объяснения очень сложно. Сложно потому, что нам нелегко держать в голове множество факторов, трудно представлять обширные взаимосвязи. Гораздо проще свести все к одному фактору, к однозначным зависимостям. Например, теории заговора, в соответствии с которыми во всех проблемах человечества виноваты инопланетяне, рептилоиды, масоны или евреи, гораздо проще, чем современные исторические и социально-экономические теории. Во многом именно поэтому теории заговора так популярны.
Черно-белое мышление тоже гораздо проще задействовать, чем мышление правильное, критическое. И на самом деле, видеть весь спектр, все полутона гораздо сложнее, чем просто взять и поделить все на черное и белое.
Конечно, подобно тому, как простота объяснения далеко не обязательно свидетельствует о его истинности, сложность также не является признаком истинности. Можно нарисовать нашу волшебную таблицу, в соответствии с которой объяснения бывают четырех видов.
«Но подождите, – возразит продвинутый читатель, – а как же бритва Оккама? Ведь этот выдающийся средневековый схоласт прямо указывал, что нельзя множить сущности, которые мы используем для объяснения,
Что ж, во-первых, ключевыми тут являются слова «без надобности» и «лишнее», а во-вторых, все-таки критерием истинности объяснения выступает не его простота, не количество использованных в нем сущностей, а его соответствие опытным данным и предсказательная сила.
Так что, пользуясь бритвой Оккама, важно не порезаться, не отсечь то, что является важным.
Одним из проявлений когнитивной легкости, безусловно, выступает редукционизм – попытка сводить более сложные явления к явлениям более простым.
Да, трудно сказать, что более вредно для человеческого разума – множить сущности без надобности или же отрезать бритвой Оккама то, что отрезать никак не следовало, поспешно и без всяких оснований сводя сложные явления к простым.
Итак, мы достаточно подробно рассмотрели различные примеры ситуаций, в которых причинно-следственная связь имеет место, а мы считаем причиной совсем не то, что ею объективно является.
Но есть ведь еще и второй вариант – когда причинно-следственной связи вообще нет, хотя мы уверены в обратном.
Да, одна из главных ловушек разума заключается в том, что мы считаем случайное закономерным, пытаемся найти причину событий, которые в действительности произошли совершенно случайно. Мы, подобно многим мистикам и оккультистам, считаем, что случайности не случайны, события происходят не просто так, а по какой-то причине, в частности имеют некую цель. Сфера случайностей – это сфера, в которой наш разум на самом деле пасует, теряет свою эффективность. Давайте же смело погрузимся в мир случайностей, чтобы защитить свой разум от попадания в ловушку случайностей.
Глава 3
Ловушки случайностей
Сфера случайностей – очень специфическая сфера. При взаимодействии с ней наш разум часто не справляется, пасует, ошибается и попадает в умело расставленные на него ловушки.
Не верите?
Тогда давайте решим следующую задачу.
Прежде чем читать дальше, хорошо подумайте и запишите ответ (А или В).
Обычно люди отвечают, что больше мальчиков родилось в роддоме, где больше рожениц. И это ошибочный ответ, демонстрирующий слабость нашего разума в оценке и понимании случайных событий.