Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Новейшие критики марксизма нередко утверждают, что весь предпринятый ими пересмотр учения марксизма был вызван опубликованием «Экономическо-философских рукописей». Но согласиться с этим, конечно, нельзя. «Экономическо-философские рукописи» были не причиной, а лишь поводом, которым воспользовались антимарксисты. Ландсхут, Майер, Маркузе, де Ман и другие социал-демократические истолкователи «Рукописей 1844 года» еще до опубликования этого сочинения ревизовали марксизм и проповедовали те же идеи неклассового «этического социализма». Затем они приписали эти идеи Марксу, воспользовавшись отдельными формулировками рукописей. Так была создана легенда об «Экономическо-философских рукописях 1844 года», разоблачение которой для марксистско-ленинской историко-философской науки стало одной из актуальных задач.

Глава четвертая.

Теоретическое обоснование диалектико-материалистического и коммунистического мировоззрения. Первый совместный труд К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство»

1. Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии. Историко-философская концепция Маркса и Энгельса

Как уже было показано, к началу 1844 г. Маркс и Энгельс, работая независимо друг от друга, изучая во многом различную социально-экономическую обстановку и литературу, переходят от идеализма и революционного демократизма к диалектическому материализму и научному коммунизму. Статьи Маркса и Энгельса в «Немецко-французском ежегоднике», завершая этот этап формирования философии марксизма, свидетельствуют о единстве воззрений Маркса и Энгельса, которые отныне совместно выступают как основоположники научной идеологии рабочего класса.

Но переход от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму еще не завершал всего процесса формирования философских взглядов основоположников марксизма; следующий этап этого процесса, начатый «Экономическо-философскими рукописями 1844 года», состоял в разработке

основных положений диалектического и исторического материализма, в материалистическом обосновании научного коммунизма.

В.И. Ленин называл уже зрелыми произведениями Маркса и Энгельса «Нищету философии» и «Манифест Коммунистической партии», т.е. труды, созданные в 1847 г. Эти работы завершают процесс формирования марксизма; в них уже последовательно проводится диалектико-материалистическое воззрение на общество, разрабатываются основополагающие идеи научного коммунизма. Было бы, однако, неправильно противопоставлять работы Маркса и Энгельса, относящиеся к этому новому этапу формирования их взглядов, работам, опубликованным в «Ежегоднике», и «Рукописям» Маркса 1844 г. Все эти произведения становящегося марксизма являются ступенями непрерывного поступательного процесса формирования единого учения: исследуя этот процесс, мы видим, как конкретизируются и уточняются ранее высказанные положения, ставятся новые проблемы и намечается их решение.

В конце августа 1844 г. Энгельс приезжает в Париж и встречается с Марксом. Здесь они в течение десяти дней обсуждают проблемы создаваемого ими учения, планы идейно-политической борьбы и создания организации коммунистов и близких к ним революционных деятелей. Энгельс знакомит Маркса с основными идеями подготавливаемой им работы «Положение рабочего класса в Англии». Они договариваются также о совместном выступлении против группы младогегельянцев, возглавляемой Б. Бауэром. В своем ежемесячнике «Allgemeine Literatur-Zeitung» эта группа затеяла поход против социализма и коммунизма, пытаясь дискредитировать их как якобы догматические абстракции, сковывающие самодеятельность бесконечного самосознания, или «критической критики».

Как отмечалось выше, младогегельянцы во второй половине 30-х годов сыграли прогрессивную роль в философской и идеологической жизни Германии. Они выступили с пропагандой идей атеизма, с некоторыми общедемократическими требованиями. Но на рубеже 30 – 40-х годов начинается быстро прогрессирующий процесс их деградации: они превращаются в крикливую буржуазно-либеральную группу, оторванную от общественного движения и по сути дела ему уже препятствующую. Их призывы к тотальной критике «всего существующего» обнаруживают свою демагогичность и пустоту.