Марксистско-ленинская философия.— 2-е изд., переработ. и доп.

Философы нового времени все больше концентрируют свое внимание на проблемах развития природы и общества. Французский философ XVII века Р. Декарт выдвинул идею развития мира в целом. Бог, создавая мир, дал ему и импульс, внешний толчок, подобно тому как часовщик сообщает часам импульс, заводя их. Получив этот импульс, природа начала развиваться, порождая новые формы и образования, что расходилось с библейским учением о невозможности возникновения принципиально новых явлений в природе. Однако у Декарта понятие развития не распространялось на общество. Французские просветители, опираясь на труды своих предшественников, развили идею исторического прогресса как высшей формы движения общества. Согласно их взглядам, это был не линейный, одномерный, а сложный процесс. Однако его движущие силы усматривались в моральных, религиозных или научных идеях. Синтез разных концепций развития на идеалистической основе был осуществлен представителями немецкой классической философии. Их высшим достижением явилось открытие того, что подлинные источники развития любого процесса заключены не вовне, а в нем самом. Так, Гегель считал, что развитие должно рассматриваться как процесс, заключающий в себе свой собственный импульс, свой собственный источник возникновения и формирования нового. Но взгляд Гегеля был ограничен, так как у него подлинное развитие не затрагивало природу, а происходило лишь в области сознания и общественной жизни, то есть там, где проявлялся абсолютный дух. Чтобы придать диалектической концепции развития научное содержание, ее нужно было истолковать материалистически. Именно так понимает задачу К. Маркс: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»[48]

.

Великим достижением философии марксизма было то, что она поставила диалектику на материалистическую основу и стала рассматривать развитие как всеобщую и универсальную форму движения, присущую природе, обществу и мышлению.

Мы видим, таким образом, что понимание развития возникло нелегко, не сразу. Оно само исторически развивалось, усложнялось, совершенствовалось, отражая развитие человеческой практики и познания. Тот уровень, на котором сейчас находится марксистская диалектика, есть итог предшествующего развития философии, но не его конец, не его завершение. В теории диалектики есть немало нерешенных проблем, и ее дальнейшее совершенствование должно быть тесно связано с глубинными изменениями и преобразованиями, происходящими в современном мире — в общественно-политической и духовной жизни, науке, технологии, с учетом всей их реальной сложности.

403. Диалектический диалог и практическая жизнь

С самого своего возникновения диалектика была не только теоретическим философским учением, но имела определенное практическое значение. Она возникла и развивалась прежде всего в условиях демократических греческих городов — полисов. Чтобы приобрести себе сторонников во время выборов, политические деятели должны были уметь доказывать свою правоту, убеждать избирателей, опровергать оппонентов, а для этого требовалось умение четко формулировать мысль, понимать аргументы противника и находить убедительные контраргументы. Диалектика поэтому с самого начала рассматривалась как искусство спора (от греч. dialegomai), как умение находить истину в противоположных взглядах, как способ вести диалог. Выдающимся мастером философского диалога был Сократ, называвший свое искусство маевтикой, что означало повивальное искусство. По Сократу, диалог призван помогать рождению истины. Этим его взгляды отличались от софистики. Софисты тоже были мастерами ведения диалога, но считали, что он имеет своей целью не истину, а торжество над противником, опровержение чужого мнения, независимо от того, правильное оно или ложное.

В дальнейшем творческая диалектика как поиск истины, как средство подлинного развития мысли становится прямой противоположностью софистики, цель которой не истина, а самоутверждение любой ценой, вплоть до обмана. В средние века искусство диалога культивировалось как средство повышения проповеднического мастерства, выработки методов опровержения еретиков и инакомыслящих, но, несмотря на эту ограниченную богословскую цель, оно внесло определенный вклад в европейскую культуру и содействовало развитию, точнее, подготовке той современной формы диалога, которую мы находим в ведущихся в наши дни научных дискуссиях.