Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Лабриола пребывал в убеждении, что в ходе первомайской манифестации утвердился и публично заявил о себе «здоровый зачаток партии трудящихся». Однако он не строил иллюзий насчет того, что последующее развитие может пойти быстро и легко. Предостерегая от таких иллюзий, он вместе с тем сразу же ставил вопрос о том, чтó необходимо делать, чтобы способствовать росту этого исторического «зачатка», формированию органической партии итальянских трудящихся. Одним из первых шагов на пути решения этой проблемы явилось сделанное им сразу же после 1 мая (в открытом письме Соччи от 5 мая 1890 года «Пролетариат и радикалы») публичное заявление о политическом разрыве с радикалами[468]

. Тем самым он сознательно подвел черту под целой фазой собственной политической деятельности – деятельности социалиста внутри более широкого демократического движения. И решился он на подобный шаг отнюдь не потому, что этой его работе как-либо препятствовали или сдерживали ее (например, в качестве вице-председателя Римского кружка радикалов он, не встречая никаких затруднений, направил от имени кружка послание солидарности немецким социалистам по поводу замечательной победы, одержанной ими на выборах 20 февраля 1890 года

[469]

), а потому, что отныне был убежден, что социалистическое движение может развиваться только как совершенно самостоятельное движение, свободное от корыстной опеки буржуазных прогрессистов. В радикалах он видел теперь «крайне левое крыло буржуазного и полубуржуазного либерализма», которое могло еще сохранить за собой широкое поле полезной деятельности при условии, что радикалы откажутся выступать в роли «предводителей, вождей и воспитателей нового пролетарского движения» и, следовательно, превращать социализм в «приложение, приписку, примечание, постскриптум великой книги либерализма»[470].

Размежевание с радикалами было для Лабриолы необходимым, но еще недостаточным условием для обеспечения самостоятельности пролетарского движения. Будучи субъективной предпосылкой такой самостоятельности, оно объективно могло быть только ее результатом. Результата же можно было достигнуть лишь путем формирования социалистической партии, политически независимой и сознающей свои цели. Однако, когда пять лет спустя этот результат был наконец достигнут, Лабриола остался им не удовлетворенным и в последней своей корреспонденции в «Лейпцигер фольксцайтунг» в мае 1895 года заявил, что «план полного отделения социалистического движения от радикалов и республиканцев, в сущности, не удался»[471]. Именно в этом – ключ к пониманию его разногласий с Турати и к объяснению той необычной позиции, которую ему суждено было занять в Итальянской социалистической партии.