Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Отталкиваясь от этого нового философского обоснования марксизма, в котором поставлена цель преодолеть механистический детерминизм, развитый в последних работах Энгельса и Плеханова, Богданов приходит к тому пониманию общества и революции, которое было уже нами ранее проанализировано. Его философия приобретает форму «общей теории организации», способной организовывать и планировать состояние равновесия будущего общества. Таким образом, Богданов мог заявить, что его философия в состоянии преобразовывать мир, более того, что она – революционная теория. Организация, или плановое преобразование мира, как он полагал, с одной стороны, было необходимым новаторством по сравнению с историческим детерминизмом и фатализмом Плеханова; с другой стороны, она апеллировала к активности человеческого воображения ввиду общей цели и предоставляла свободу действия в строительстве будущего общества. Придавая такое значение опыту организации в развитии истории и в социальном прогрессе, Богданов отводит сознанию исключительно важную, хотя и не первостепенную[226]

, роль. Это радикально отличает его от «ортодоксальных» критиков, чьи доводы он опровергал, настаивая на том, что разделение общества нельзя истолковывать схематически, лишь исходя из собственности на средства производства, а нужно дать ему более тонкое объяснение с учетом обладания опытом организации

[227]

, которое может придать роли идеологии больший вес по сравнению с «ортодоксальным» марксизмом.

Было бы, разумеется, неправильным сделать вывод, будто бы Богданов не верил в необходимость завоевания пролетариатом власти и перехода средств производства в руки рабочего класса[228]: для него революция, как и социализация собственности, – необходимая предпосылка для создания коллективистско-коммунистического общества. Однако революция вовсе не изменит участи рабочих или изменит ее в незначительной степени, если они не смогут сами решать собственную судьбу и доверят ее «властям», чуждым классу. В этом смысле, по его теории революции, классовая борьба не считается безусловно единственным решающим фактором пролетарского сознания, выдающаяся же «революционная» роль придается «пролетарской культуре», как мы это освещали выше.

Активистская, волюнтаристская черта философии Богданова – который стремится порвать с детерминизмом, метафизичностью материализма «ортодоксальных» марксистов – непосредственно связана с определением сущности большевизма, которое содержится в его политических и программных трудах: большевизм есть организация, сознание пролетариата и воля революции. Приобретает значение тот факт, что Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» не вникает в сущность политико-революционной программы Богданова, его интерпретации большевизма. Фактически ленинская политическая теория базируется на организационной, сознательной и волюнтаристской концепции большевизма. По некоторым аспектам его политическая практика гораздо ближе к активизму и волюнтаризму Богданова, чем к детерминизму Плеханова. Ленин сознательно избегает политических дебатов по этому вопросу. Отвечая Богданову, он прибегает к «ортодоксии», к детерминистскому материализму Энгельса и пользуется почти той же философской аргументацией, что и Плеханов, включая догматическую критику последнего в адрес Богданова с самого начала выхода в свет его произведений.