Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Безусловно важным исходным моментом (хотя он и недостаточно принимается в расчет) явилось сделанное по радио 24 января 1919 года сообщение Советского правительства, в котором говорилось о предстоящем создании «нового революционного Интернационала»[941]

. В тексте документа, составленного Троцким и опубликованного в тот же день в «Правде» под заголовкам «О I конгрессе Коммунистического Интернационала», говорилось, что в «конгрессе Коммунистического Интернационала» – срочность созыва которого подчеркивалась, хотя и не указывалось ни место, ни дата его проведения, – примут участие представители тридцати девяти «партий, групп и течений», которые затем перечислялись. Менее чем за месяц до этого, 27 или 28 декабря 1918 года, Ленин просил Чичерина – наркома иностранных дел большевистского правительства – «спешно… подготовить международную социалистическую конференцию для основания III Интернационала» и предлагал примерный список из двадцати организаций, которые следовало пригласить

[942]

. Карта формировавшегося коммунистического движения, которую можно воссоздать на основании этих двух документов, как мы увидим, весьма показательна. Не менее показательна формулировка основных положений программной платформы нового Интернационала, увиденных Лениным в «теории и практике большевизма» и в статье Розы Люксембург «Чего хочет „Союз Спартака“», которая была опубликована в газете «Роте фане» за две недели до этого и должна была стать программой предстоящего учредительного съезда КПГ. В обращении от 24 января содержалось ясное подтверждение названной статьи и перечислялся ряд пунктов, которые можно резюмировать следующим образом: 1) загнивание и неминуемый крах «всей мировой капиталистической системы» положат конец «европейской цивилизации вообще», если пролетариат не овладеет государственной властью, разрушив государственный аппарат буржуазии и заменив его новыми формами организации, которые явятся выражением пролетарской демократии, самоуправления масс, осуществляемого через Советы; 2) диктатура пролетариата должна стать орудием немедленной экспроприации капитала и уничтожения частной собственности на средства производства; 3) основной метод борьбы – «действия масс, включая открытую борьбу с оружием в руках против государственной власти капитала»[943].

Все документы, одобренные I конгрессом III Интернационала (2 – 6 марта 1919 года), подтверждают, уточняя и углубляя, перечисленные программные положения. Эту программу следует рассматривать как слагаемое по крайней мере трех различных компонентов. Первый компонент, собственно теоретический, включает идеологическое наследие II Интернационала, положительным элементам которого Ленин никогда не отказывал ни в исторической, ни в политической роли, настолько, что своему новому детищу, как было справедливо замечено, придал «содержание и форму, испытавшие сильное влияние элементов этой идеологии, даже когда это содержание и форма стремились преодолеть такое влияние»[944]. Анализ империализма и его неизлечимых противоречий, само выдвижение дилеммы «социализм или варварство» представляют собой развитие и один из возможных моментов (хотя и не единственный) сближения с экономической теорией II Интернационала, и не только его левого течения, но и самого «ортодоксального» центра. Второй компонент – русский революционный опыт, причем даже не столько периода подготовки к захвату власти большевиками (решающий период с февраля по октябрь, который затем будет постоянно приводиться в качестве обязательной основы для сравнения европейскому революционному авангарду), сколько также богатый уроками опыт первого года управления государством и гражданской войны. Третий компонент – стратегическое переосмысление левыми течениями рабочего движения того направления и форм, которые принял революционный процесс в Европе на основе послевоенного кризиса. Связующим звеном между этими компонентами и одновременно фактором, разъяснявшим их внутреннюю сущность, явился поиск новой формы пролетарской демократии в противовес буржуазной парламентской демократии. Напротив, элементом разрыва с традицией социализма II Интернационала (на почве которого западный революционный марксизм раньше смыкался с русским опытом) стала как раз концепция власти, которая понималась как демократия для пролетариата и диктатура по отношению к контрреволюционным классам; она опиралась на новые институты – рабочие, крестьянские и солдатские Советы.