Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

В этом свете Парижская Коммуна приобретала совсем иной характер, «была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда». Ленин несколько раз отчеркнул эту цитату из «Гражданской войны во Франции» Маркса и написал на полях: «NB.: Коммуна = „наконец, открытая политическая форма“»[204]

. Так же подчеркнуты и обозначены «NB» слова Маркса о попытке Коммуны «не перенести готовое в другие руки, а разбить» (военно-бюрократическую машину); на них Ленин ссылался уже в предисловии к изданным в 1907 году письмам Маркса к Кугельману. Но в то время он, во всяком случае, еще не придавал им особого значения[205]. До 1917 года в печати на этот счет не появлялось никаких его высказываний. В 1917 году в «Государстве и революции» Ленин заявил, что «в этих словах: „сломать бюрократически-военную государственную машину“ заключается кратко выраженный главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству»[206]. Ссылки Ленина на Коммуну относились непосредственно к тем политическим проблемам, которые стояли тогда на повестке дня. Так, в 1905 году он утверждал, что «реальной задачей, которую пришлось выполнять Коммуне, было прежде всего осуществление демократической, а не социалистической диктатуры»; тем самым он пытался связать положение Маркса с большевистской концепцией революционной демократической диктатуры пролетариата и крестьянства[207]. В тот период он считал необходимым, чтобы этой задачей занимались только что появившиеся Советы, и указывал, что «Совет рабочих депутатов не рабочий парламент и не орган пролетарского самоуправления, вообще не орган самоуправления, а боевая организация для достижения определенных целей»[208]. Когда же в 1915 году он называл Советы «органами восстания, органами революционного управления», то он определенно мыслил их как революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства.

«Синяя тетрадь» Ленина, или «Марксизм и государство», написанная в декабре 1916 – феврале 1917 года, являлась совершенно новым и оригинальным отправным пунктом в программе большевиков, поскольку связывала Советы (о них Ленин впервые упомянул на лекции в Цюрихе в 1905 году) непосредственно с Коммуной, рассматривая ее как «„позитивную силу“ пролетарской и социалистической республики». В своем комментарии к «Гражданской войне во Франции» Маркса он писал:

«Можно, пожалуй, кратко, драстически, выразить все дело так: замена старой („готовой“) государственной машины и парламентов Советами рабочих депутатов и их доверенными лицами. В этом суть!!»[209]

Здесь Ленин впервые открыто противопоставил Советы как организационную форму рабочего государства парламентам (это слово он многократно подчеркивает).

Как бы по счастливому совпадению всего через несколько недель вслед за этой теоретической «революцией» началось стихийное утверждение Советов как органов власти, еще более мощное и широкое, чем в 1905 году. В своих «Письмах из далека», написанных в Цюрихе в марте 1917 года, Ленин призывал к превращению Советов в органы революционного правительства.

«Это теоретическое положение, выведенное из опыта Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, должно быть пояснено и конкретнее развито на основе практических указаний именно данного этапа именно данной революции в России»[210].

Пролетариат должен был: «организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами

взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти»[211]. Возвратившись через месяц в Россию, Ленин придал особое значение этой концепции в своих «Апрельских тезисах»:

«Не парламентарная республика, – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху»[212].

В последующие месяцы Ленин неоднократно выступал в пользу «особого типа государства», которое он отождествлял с существующими Советами, а «по типу, по социально-политическому характеру, с государством Коммуны»[213].