Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

«Неспособность понять это отношение тождества между формой и содержанием как раз и есть то, что отличает трансцендентальную точку зрения – по которой содержание объявляется историчным и эмпирическим, зато провозглашается, что форма имеет всеобщее значение и является необходимой, – от диалектической точки зрения (как идеалистической, так и материалистической), по которой и сама форма как таковая является столь же преходящей, как все эмпирическое и историческое, и, следовательно, ее ломка также относится к „мукам борьбы“»[421]

.

В полемике с А. Тальгеймером в статье 1924 года, опубликованной в виде приложения к «Марксизму и философии», Корш заявляет о невозможности построения законченной самостоятельной системы материалистической диалектики:

«Лишь диалектик-идеалист может предпринять попытку освобождения всей совокупности форм мышления (детерминаций, категорий) – которые мы отчасти применяем сознательно на практике, в науке и философии, но которые в какой-то мере воспринимаем инстинктивно и бессознательно – от объекта интуиции, воображения, желания, в который они обычно облекаются, чтобы рассмотреть их как некий особый самодовлеющий объект… Однако для диалектика-материалиста эта абстрактная процедура совершенно лишена смысла. Действительно, „материалистическая“ диалектика абсолютно ничего не может поделать с категориями мышления как таковыми, точно так же как и с их взаимоотношениями, за исключением того, чтó в каждом данном случае составляет их конкретно-историческое содержание»[422]

.

Иными словами, по Коршу, материалистическую диалектику нельзя преподавать как особую науку, имеющую свой самостоятельный предмет; ее можно лишь конкретно применять в революционной практике и в критической теории буржуазного общества, являющейся составной частью этой практики. Учебники материалистической диалектики и диалектической логики, над составлением которых уже во второй половине 20-х годов с большим рвением трудились советские философы, казались ему чистым абсурдом; он их рассматривал как олицетворение тенденции к превращению марксизма из революционной теории в традиционное мировоззрение, просто идеологию.

Корш ясно отдавал себе отчет в различиях между материализмом естествознания и историческим материализмом. В статье 1922 года «Материалистическое понимание истории», полемизируя с социал-дарвинистом Л. Вольтманом, Корш характеризует материализм Маркса как последовательное применение принципа социальной имманентности, посюсторонности, радикальный отказ от всех трансцендентальных понятий, радикальный поворот к действительной исторической жизни людей. В этой связи он пишет: