Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

Однако трактовка заработной платы как категории, находящейся в количественном отношении под влиянием власти, иначе говоря, как «политической заработной платы» (или living wage в противоположность economic wage[572]

), в ходе последующих дискуссий пойдет еще дальше: будет утверждаться, что размеры заработной платы не только зависят от соответствующей силы организаций наемных тружеников и капитала (заработная плата не есть лишь категория издержек производства), но и меняются под политическим воздействием государства. Концепция соотношения между экономикой и государством у марксистов II и III Интернационалов требует еще досконального исследования, но уже сейчас можно по крайней мере упомянуть те ее последствия, которые затрагивают воззрения на заработную плату. Преобладающей здесь оказывается такая интерпретация соотношения между экономикой и государством, при которой государство рассматривается как субъект регулирования (причем субъект в значительной мере самостоятельный), между тем как экономика является объектом регулирования, то есть организуется извне (и тем самым освобождается от анархии конкуренции). Государство реализует свои задачи через посредство политического механизма выборов и парламентского контроля; большинство трудового народа может добиться победы на выборах, и его воля, выраженная таким образом, будет затем реализована исполнительными органами государства, то есть правительством, – такова вкратце идея государства, которую можно проследить, например, в речи Гильфердинга, произнесенной в 1927 году на съезде Социал-демократической партии Германии.

«Мы, – сказал он тогда, – должны вдолбить в голову каждого рабочего, что уровень заработной платы обусловлен политикой, зависит от силы парламентского представительства рабочего класса, от силы его организации и от соотношения социальных сил вне стен парламента. В особенности необходимо заявлять женам рабочих: подавая свой голос на выборах, вы влияете также на решение вопросов относительно цены на хлеб и мясо и относительно уровня заработной платы. Конечно, это нечто новое в условиях капиталистического хозяйства, это элемент большого экономического, социального и политического значения»[573]

.

Если провозглашенную Гильфердингом концепцию «политической заработной платы» сопоставить с Марксовой расшифровкой категории заработной платы и проистекающих из последней «мистификаций» (можно было бы, впрочем, без труда показать, что позиция Гильфердинга лишь продолжает давнюю традицию, идущую от Бернштейна к Туган-Барановскому и другим), то придется лишь сказать, что ее автор всецело стал жертвой мистификаций. Тем не менее не следует забывать, что для возникновения указанной концепции имелись веские причины, коренившиеся в самом социально-политическом развитии общества, особенно после первой мировой войны. Уже в ходе войны коллективно-договорные процедуры установления заработной платы действительно политизировались почти во всех капиталистических странах; по крайней мере в них более или менее явным образом стало участвовать государство. Помимо этого, тогда сложились системы социальной политики: возникло социальное страхование, было введено пособие по безработице, заработная плата была отчасти гарантирована от экономических превратностей (living wage в Англии). «В растущей политизации этой части экономики обнаруживается новый элемент всего хозяйственного развития»[574].