Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

Таким образом, оба подхода к проблеме монополии приводят к результатам, которые, по-видимому, являются аналогичными. Если мы исходим из предположения о том, что законы капиталообразования, прежде реализовавшиеся через конкуренцию, способны осуществляться также соответствующей властью монополий, то вывод, к которому мы придем, заключается в том, что государство есть жизненно важный регулирующий общественный орган. К такому же точно выводу мы придем, если примем за исходную предпосылку тезис о том, что «организованное хозяйство» может управляться «единственно сознательной и располагающей силой принуждения общественной организацией». Именно эта «новая связь между государством и монополиями»[589] образует основу для извлечения политических выводов как теорией организованного капитализма, так и теорией государственно-монополистического капитализма. Теперь мы должны отметить более точные различия между этими двумя теориями.

5. Стратегия революции в теории государственно-монополистического капитализма

«Размывание различий между частным и государственным секторами»[590] служит исходным рубежом и для Ленина, оно используется им для уточнения идеи о новом качестве буржуазного обобществления и развития на этой основе новой стратегии революции. Ленин начинает прежде всего с критики получившего распространение в рядах социал-демократии еще до войны поспешного ликования по поводу перерастания капитализма в некий «государственный социализм» – выражение, призванное обозначить «предельную степень огосударствления»[591]. По Ленину, капитализм, безусловно, остается капитализмом даже после вступления в новую стадию[592]

. Он высказывает это утверждение, соглашаясь с социал-демократическими теоретиками (которых обильно цитирует в подкрепление своего анализа, но выводы которых решительно отвергает) насчет того, что новизна современного капитализма заключается в «огосударствлении», организации, замене анархии конкурентного капитализма монополизацией и государственным регулированием. В особенности в таких работах, как «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и «Государство и революция», написанных в 1917 году, накануне Октябрьской революции, Ленин стремится показать, что развитые капиталистические отношения уже порождают такие механизмы, которые могут быть использованы как инструменты для строительства социализма. С этой точки зрения он пишет, например, о национализации банков:

«Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать, – и ее провели бы директора и служащие сами. Никакого особого аппарата, никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется, эта мера осуществима именно одним указом, „одним ударом“. Ибо экономическая возможность такой меры создана как раз капитализмом, раз он доразвился до векселей, акций, облигаций и проч. Тут остается только объединение счетоводства…»[593]

Или:

«Тут остается только превратить реакционно-бюрократическое регулирование в революционно-демократическое простыми декретами о созыве съезда служащих, инженеров, директоров, акционеров, о введении единообразной отчетности, о контроле рабочих союзов и пр. Это самая простая вещь – и именно она остается несделанной!!»[594]

Или еще – по поводу «принудительного синдицирования»:

«Государству не нужны тут ни особый аппарат, ни особые изыскания, ни какие бы то ни было предварительные исследования для издания такого закона, нужна лишь решимость порвать с некоторыми частными интересами капиталистов, „не привыкших“ к подобному вмешательству, не желающих терять сверхприбыли, обеспечиваемые, наряду с бесконтрольностью, хозяйничаньем по-старинке»[595].

И наконец, подводя итоги, Ленин пишет: