Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

Но в этом анализе государственно-монополистического капитализма содержится и второй аспект: Ленин стремится также доказать, что капитализм в своей империалистической стадии есть «умирающий капитализм»[600]. Над капитализмом фатально нависает угроза конца; это «капитализм эпохи упадка», или, точнее, «переходный капитализм». Он может выжить лишь при условии превращения в паразитическую систему, которая держится за счет производительных классов собственной нации и эксплуатации других стран. Империализм как «монополистическая стадия капитализма» и система монополий как «переход от капитализма к более высокому строю»

[601] суть две детерминации, которые в сочетании предопределяют возможность и необходимость революции. Более того, империализм до крайней степени развивает «тенденцию повсюду распространять основанное на капитале производство»[602]

– вплоть до того, что уже нельзя говорить о капиталистических обществах, замкнутых в пределах национальных границ. Капитал породил всемирное общество, в котором отдельные национальные общества, связанные между собой многообразными связями, сделались отдельными моментами совокупного процесса производства всемирного капитала. Речь идет о принципиально важном тезисе в том смысле, что им обосновывается как раз возможность революции в такой относительно слаборазвитой стране, как Россия. В России, по формулировке Троцкого, будет зажжен революционный огонь, а его искры – через Москву, Калькутту и Гавану – достигнут метрополий капитализма. Интернационализация капитала и, следовательно, интернационализация революции также представляют собой результат монополистической стадии капитализма, то есть империализма.

Эти два аспекта, сводящиеся к доказательству того, что революция возможна и в малоразвитой стране, как Россия, и того, что формы социалистической организации общества уже получили развитие в условиях государственно-монополистического капитализма, образуют, таким образом, революционное содержание ленинского анализа государственно-монополистического капитализма. Выводы из этого анализа решительно противостоят «реформистским» выводам, исходящим, напротив, из предпосылки о том, что именно организация капитализма открывает новые возможности для его развития и, следовательно, также для деятельности рабочего движения в рамках буржуазного общества (при всем том, что контекст этот подлежит реформированию). Полемизируя с подобными взглядами, Варга в своем очерке «Десять лет кризиса капитализма» пишет:

«Капиталистический общественный строй уже выполнил свою историческую миссию. Производительные силы, которые он развил, находятся в постоянном и кричащем противоречии с капиталистическим способом производства, который стал оковами на пути дальнейшего общественного развития. Достигнутый производительными силами уровень развития составляет объективную основу, достаточную для построения социализма. Уничтожение капиталистического общественного строя есть актуальная задача пролетариата»[603].

Проблема этой теоретической и политической позиции (проблема, которую руководители III Интернационала так никогда и не разрешили) заключалась, однако, в том, что перед лицом ускоренных преобразований, происходивших в отдельных странах, указанной «актуальной задаче» суждено было выглядеть абстрактной и превращаться в конечном счете в пустую революционную фразеологию.

6. О рациональности «организованной» экономики