Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

Проблематичным в этих позициях является не столько то, что первостепенное значение отводится рационализации, сколько отрыв рациональности (понимаемой как «социальная технология») от того капиталистического базиса, который служит ее непременным условием. Не будет, пожалуй, преувеличением предположить, что все дискуссии о рационализации, которые шли в Веймарской республике, велись в превращенных, овеществленных (в лукачианском смысле) категориях – особенно когда их тема не ограничивалась рационализацией производственных процессов, а распространялась на всю совокупность общественных вопросов, и в частности на проблему государства и государственной политики. Общественное развитие при этом понимается как проявление совершенно определенных естественных законов, выявляемых с естественнонаучной точностью, как рациональный порядок, который можно уберечь от «неумолимого действия сил, неподвластных человеческому господству»[614]

. Достаточно, как полагают, охватить противоречивые отношения сетью организационных ячеек – частичные, рационально организованные системы буржуазного общества смогут произвести на свет рациональность целого, а стало быть, и преодолеть его иррациональность[615]

.

Воспользовавшись еще раз наблюдением Лукача, можно было бы сказать, что отказ от диалектического мышления всегда служил самым наглядным признаком буржуазного влияния на рабочее движение. Однако такое объяснение недостаточно прежде всего потому, что указанный подход – особенно когда речь заходит о проблеме организации и рациональности – наблюдается у всех течений и фракций рабочего движения, а не только у того его крыла, которое подпало под влияние буржуазных теоретиков или социал-реформистов.

Имеется, наконец, иной – лучший и более глубокий – способ взглянуть на эту проблему: если мы примем во внимание, что такой «адиалектический» подход имплицитно содержится уже в самом марксизме, в постулированном им противоречии между производительными силами и производственными отношениями. В сущности, от концепции власти рациональности в широко понятой сфере производительных сил (техника, организация, распространение человеческого господства на все новые области), противостоящей иррациональной форме производственных отношений, до тезиса об организации, способной рационализировать все общество в целом, лишь один шаг. А поскольку социализм отождествляется, по сути дела, с организацией (или, точнее, с более рациональной, чем при капитализме, организацией), то рационализация воспринимается по крайней мере как первый шаг к социализму. Бухарин, например, тоже полагает, что организованное государством хозяйство – а это и есть «этатизация» Реннера – представляет собой достаточное условие для выработки модели «переходного от госкапитализма к коммунизму периода»[616]

, ибо в этом случае «капиталистическая политэкономия – это уже не иррациональная система, она стала рациональной организацией»[617] и потому приобрела форму, в которую может быть перелито социалистическое содержание.