Машина знаний. Как неразумные идеи создали современную науку

158 Аристотель отверг бы теорию Декарта как безнадежную: декартовская философия, по-видимому, была бы главной мишенью для древнего аргумента Аристотеля против полностью материалистической биологии – аргумента о том, что тонко настроенная гармония биологического мира не может быть объяснена чем-то таким тупым и неуправляемым, как воздействие. Декарт, возможно, попытался бы уклониться от этого обвинения, сославшись на то, что было для него религиозно ортодоксальным представлением о том, что Бог несет ответственность за возникновение биологических форм посредством акта особого творения. Аристотель, если бы допустил такое, все равно не был бы удовлетворен. Аристотель утверждал бы, что даже если бы живой мир был чудесным образом собран одним махом во всей своей совершенной сложности, это совершенство не могло бы длиться вечно. Подобно городу, заброшенному в джунглях, биологические структуры будут медленно разрушаться по мере того, как в механизмы, с помощью которых организмы поддерживают и воспроизводят себя, будут вкрадываться небольшие отклонения. Мог бы Бог продолжать наблюдать за делом своих рук, поддерживая механические процессы в соответствии с заданной целью, чтобы делать то, что лучше для организма? Декартовская механика в этом случае была бы просто метафизическим театром; реальной причиной было бы то, что Бог дергает за ниточки за кулисами. Декарт был слишком чистым мыслителем, чтобы найти такую картину привлекательной. Он настаивал на том, что простых законов физики было достаточно для сохранения биологической гармонии, которую, по мнению Аристотеля, можно объяснить только психеей.

159 «Истина – порождение молчания»: слова Ньютона цитируются в книге Гейла Кристиансона Исаак Ньютон, 21. У читателей, ищущих краткую биографию Ньютона, есть два превосходных варианта: Кристиансона и Джеймса Глейка.

160 «Варварская физика»: недовольство Лейбница содержатся в неопубликованном эссе под названием «Anti-Barbarus Physicus», предположительно датированном 1710–1716 годами (Philosophical Essays, 312).

161 Как Кун раскручивает историю гравитации: Кун, Структура научных революций, 103–5.

161 Постскриптум: Ньютон написал постскриптум отчасти для того, чтобы отразить критику Лейбница и других за очевидный призыв к действию на расстоянии.

161 «Я пока не смог»: Ньютон, Принципы, 943.

163 Освобождает создателей научных теорий для попыток: Многие историки отмечали успешную попытку Ньютона сдвинуть ориентиры объяснения, предлагая различные интерпретации результирующей структуры. И. Бернард Коэн, например, выделяет «ньютоновский стиль» (фактически тщательный метод), в котором объяснение, в моем понимании, поверхностно, но вдобавок явно математическое (Коэн, Newtonian Revolution).

164 Каждое из них горячо приветствуется: ученые, конечно, могут по-разному оценивать правдоподобие различных видов объяснений. Железное правило не требует, чтобы ученые одинаково относились ко всем принципам объяснения. Но требует, чтобы они признали право любого поверхностного причинно-следственного принципа участвовать в научных спорах в качестве потенциального объяснения. Есть два важных различия между отказом принципу в этом праве и простым присвоением ему низкого рейтинга правдоподобия. Во-первых, присвоение низкого рейтинга превращает оценку объяснений в науке в вопрос степени, а не в упражнение в цензуре; следовательно, даже самая туманная гипотеза может, если она достигнет достаточного успеха в объяснении, стать доминирующей в дискуссии. Во-вторых, присвоение рейтингов приводит к спорам о том, какой объяснительный принцип является наилучшим в рамках науки, где они могут быть разрешены с использованием эмпирической мощи машины знаний.

163 К моменту смерти Ньютона: Цитируемые высказывания можно найти у Мордехая Файнгольда, Newtonian Moment, 169, 173, 177.

166 «Персонифицированная наука»: Файнгольд, Newtonian Moment, 148.

167 «Элементарные материальные частицы»: цитируется в Хельге Краг, Quantum Generations, 117. Краг дает увлекательный отчет о том, что он называет «электромагнитным мировоззрением».

170 «Рой из философских дымовых облаков»: цитируется в Краг, Quantum Generations, 213.

170 «Квантовая механика, безусловно, впечатляет»: в книге Борна и Эйнштейна The BornEinstein Letters, 91.