Менеджмент цифрового продукта. От идеи до идеала

В свое время я делал оценку трудозатрат на эпики для бэклога, которому было несколько лет. Интересно, что, если сравнить расчет трудозатрат через долю в стори пойнтах с расчетом через долю количества юзерстори, то разница оказывается менее 10 % (один день из двух недель спринта), поэтому я решил использовать среднее арифметическое из оценок этих двух методов.

4.3.5.2. Оценка по «ведрам»

Далее можно прибегнуть к оценке по «ведрам». Это метод, при котором сущности распределяются по группам («ведрам») в зависимости от их сложности или затрат времени. Каждое «ведро» имеет свое значение, которое может быть выражено в сторипоинтах, часах, днях или других единицах измерения. Значения «ведер» обычно выбираются так, чтобы они отражали нелинейный рост сложности сущностей. Например, «ведра» могут иметь значения 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100 и т. д. Для примера, приведенного выше, можно присвоить значения в юзерстори или в сторипоинтах с шагом 0, 10, 20 и т. д.

Для проведения оценки по «ведрам» необходимо собрать команду, которая будет участвовать в оценке, и подготовить материалы, такие как карточки с описанием сущностей, карточки со значениями «ведер», стикеры, маркеры и т. д. Также можно использовать онлайн инструменты, такие как Miro или Figjam.

1. Разместить карточки со значениями «ведер» на столе или на стене в порядке возрастания.

2. Расположить карточки с уже оцененными эпиками из табл. 4.7, сформованные ранее, по «ведрам» в соответствии с размером.

3. Распределить карточки с еще не оцененными эпиками между участниками команды и попросить положить их на карточки с подходящими значениями «ведер» без обсуждения. Если участник не понимает сущности или не знает, в какое «ведро» ее положить, он может попросить помощи у других участников или обменяться сущностью с кем-то другим.

4. Посмотреть на распределение сущностей по «ведрам» и обсудить с командой, есть ли какие-то несоответствия, противоречия или сомнения. Перемещать сущности между «ведрами», пока не будет достигнуто согласие по всем сущностям.

Теперь, имея относительные оценки эпиков, можно поставить их с данными из таблицы с ретроспективными данными и получить оценку в днях команды.

4.3.5.3. Оценка по сходству

Другой способ быстрой оценки сущностей размером 1–3 мес. (эпик) – это оценка по сходству. Этот метод подходит для команд, которые только начали работать и не имеют ретроспективных данных о трудозатратах на предыдущие сущности. Оценка по сходству заключается в том, что эпики сортируются по порядку от самой простой до самой сложной, а затем оцениваются по сравнению с крайними эпиками.

1. Сначала участники индивидуально сортируют карточки-эпики от самых простых до самых сложных.

2. Затем на основе индивидуальных рейтингов формируется групповой рейтинг (сумма рейтингов участников для каждого эпика).

3. Карточки с эпиками выстраиваются в ряд в соответствии групповым рейтингом и команде предлагается обсудить получившийся порядок и при необходимости совершить перестановку.

4. Для крайних карточек трудозатраты оцениваются, используя инструменты декомпозиции, такие как юзерстори мэппинг, описанные ранее.

5. Трудозатраты для промежуточных карточек оцениваются путем линейной интерполяции оценок крайних эпиков.

Эти способы позволяют получить приблизительную оценку сложности и объема работы, не тратя много времени и ресурсов. Однако они не гарантируют точности и актуальности оценки, поэтому рекомендуется периодически пересматривать и корректировать оценки в ходе проекта.

4.3.6. Составление презентации гипотезы инициативы

На рис. 4.18 приведены примеры шаблонов презентаций, позволяющие лаконично представить стейкхолдерам гипотезы инициативы и помочь им эффективно принять решение о приоритете.

Рис. 4.18. Шаблоны презентации гипотезы инициативы

4.3.7. Приоритизация гипотез инициатив

Разработка – это не только ресурсоемкий, но и длительный процесс. Пока мы разрабатываем что-то одно, другие инициативы теряют свою актуальность и востребованность. Следовательно, до начала разработки важно иметь приоритетный список инициатив, на вершине которого будет та, что дает максимальный ROI.

Как уже говорилось ранее, инициативы теряют свою эффективность со временем, значит, можно говорить об уменьшении потенциального дохода со временем. Важное понятие, которое позволяет оценивать удешевление инициативы в зависимости от задержки, имеет специальное название – стоимость задержки (Cost of Delay, CoD).

4.3.7.1. Стоимость задержки