Чтобы проектирование не превратилось в бесконечную проверку гипотез, у проектировщика должен быть запас наработок. Часть из них накапливается с профессиональным опытом. Продвинутые проектировщики целенаправленно работают над расширением своего профессионального актива, занимаются самостоятельными исследованиями, ищут решения интересных задач, которые могут им пригодиться в будущих проектах. Таким образом насмотренность конвертируется в интеллектуальный актив, который позволяет проектировщику перейти из ресурсной бизнес-модели работы над проектами к модели знаний.
Перенесемся из мира идеальных проектов в реальность. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с классической корпоративной культурой, мои убеждения и здравый смысл проходят серьезную проверку на прочность. Насмотренность и исследования кажутся неуместными на фоне того, что там творится.
Если в описанном подходе исследования нужны для проверки гипотез, рождающихся в процессе поиска концепции продукта и его проектирования, то в корпоративной среде все наоборот. Исследования служат формальным источником требований к будущим продуктам, снимая ответственность с тех, кто их высказывает. Поскольку при достаточном старании с помощью исследования можно обосновать любую идею, это отличный способ скрыть личные интересы за формальными правилами.
Корпоративный мир – закрытая экосистема, количество мест и ресурсов в нем, как правило, ограничено. Если вы придумываете что-то новое, то вступаете в конкурентную борьбу и в результате претендуете на чье-то место или на чьи-то ресурсы. Без понимания этого факта происходящее там действительно может показаться абсурдом. Но абсурдом только с точки зрения того, чья цель – сделать удобный и решающий задачи пользователей продукт. Вы либо играете по этим правилам, либо оказываетесь в ситуации жесткой конфронтации с коллегами.
Сотни миллионов тратятся впустую. В продукте, цель создания которого в большей степени – личные амбиции конкретного сотрудника, например банковского руководителя по развитию, не находится места для интересов конечного пользователя. Подобные продукты строятся вокруг исследований «маркетинговой стратегии», фокус-групп и экономического обоснования. Все это, в случае отсутствия интереса к продукту со стороны пользователей, позволяет сослаться на низкое качество реализации или на ошибки в исследованиях, но не на истинные причины. Профессионалы из отрасли никогда в этом не признаются, но «по гамбургскому счету» польза для людей от подобных продуктов определяется как минимально возможная разница между стоимостью проекта и интересами бизнеса – по остаточному принципу.
Сколько выдающихся продуктов, созданных внутри компаний с жесткой корпоративной культурой вы видели? Скорее всего, немного. Продукты, которые могут прийти вам на ум, скорее всего, были куплены вместе с небольшой командой создателей. Альтернативный сценарий – когда внутри компании есть автономная группа или подразделение, на которое не распространяются общие правила. Деньги не рождают продукты, которыми хочется пользоваться. Они появляются в результате увлеченной работы отдельных людей.
Через несколько дней после того, как я закончил эту главу, в блоге Алана Купера вышла статья «Practitioners in Businessland». Она созвучна моим идеям, и я не могу не процитировать ее фрагмент (а лучше прочитайте ее целиком):