Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

Другим мотивом роспуска Коминформа было стремление сделать жест доброй воли в адрес европейской социал-демократии, которая, вопреки некоторым ожиданиям, довольно скептически отреагировала на отчетный доклад Н. С. Хрущева XX съезду КПСС и прозвучавшие в нем положения о многообразии путей к социализму, возможностях мирного перехода к социализму и т. п. 2–4 марта в Цюрихе состоялась сессия Социалистического Интернационала, на которой обсуждался вопрос о тактике социал-демократии в отношении мирового коммунистического движения в свете решений XX съезда КПСС (участники сессии еще не имели в то время представлений о закрытом докладе Н. С. Хрущева о культе личности, сделанном в последний день работы съезда, 25 февраля). Как отмечалось на сессии, критика методов Сталина, прозвучавшая в ряде выступлений на съезде (например, выступлении А. И. Микояна), не изменила характера советского режима – он остается диктатурой, и социалистам, не разделяющим коммунистической доктрины, по-прежнему отказано в правах; в восточноевропейских тюрьмах все еще находятся «многие из тех, чьим единственным преступлением было убеждение, что существует несколько путей к социализму». Получившая распространение после смерти Сталина идеологема «коллективное руководство», по мнению идеологов европейской социал-демократии, означала «коллективное руководство диктатурой»; они не видели каких-либо признаков ее эволюции к подлинной демократии. Тезис о многообразии путей к социализму, присутствовавший в отчетном докладе, представлялся им не более чем опасной тактической уловкой. Если применительно к идеям XX съезда и можно в какой-то мере говорить о поисках возможностей избежать гражданской войны во время революционных преобразований, то этот поиск, полагали социал-демократы, основывался на догматическом постулировании прошлого опыта, в лучшем случае неоднозначного. В частности, они ссылались на выступления на ХХ съезде эстонского партийного руководителя И. Г. Кэбина, который в качестве примера «мирного перехода власти в руки трудящихся» назвал Эстонию 1940 г., и А. И. Микояна, напомнившего о феврале 1948 г. в Чехословакии. На сессии Социнтерна в Цюрихе секретарь Норвежской рабочей партии Х. Ли говорил в этой связи о том, что мирный путь к социализму, предлагаемый теперь коммунистами, – это не что иное, как подрыв парламентской демократии по чехословацкому образцу и приглашение к социал-демократам принять участие в собственном уничтожении[994]

.

В программных документах Социнтерна и выступлениях его лидеров отмечалось, что точно так же, как существуют различные пути к социализму, существуют и фундаментальные различия между коммунистами и социал-демократами в понимании социалистической цели, ибо не может быть деспотического социализма. Социнтерн оставил в силе прежние свои установки, суть которых заключалась в том, что сосуществование на правительственном уровне не означает идеологического сосуществования. Социал-демократы принципиально отказались заключить идейный мир с теми партиями, чье намерение состояло в том, чтобы ликвидировать социалистические партии и их основополагающие ценности. Минимальным предварительным условием для такого мира должно стать, по их мнению, восстановление подлинно свободных демократических рабочих движений во всех странах, где они существовали раньше, но были подавлены коммунистическими диктатурами. Некоторые оговорки делались социал-демократами применительно к Союзу коммунистов Югославии, снискавшему уважение смелым противостоянием сталинскому диктату[995]

.

Параллельно обсуждению на Президиуме ЦК КПСС вопроса относительно конкретной формы обнародования сообщения о ликвидации Информбюро, для публикации в «Правде» готовилась программная статья Б. Н. Пономарева с предложением возродить традиции сотрудничества коммунистов и социал-демократов в рамках народных фронтов[996]. Хотя реакция в социал-демократических кругах на эту статью была более чем сдержанной[997], в ЦК КПСС продолжали считать актуальными задачи наведения мостов с европейской социал-демократией. Так, с 28 апреля по 14 мая в СССР находилась делегация Французской социалистической партии во главе с ее генеральным секретарем П. Коммэном. Во время поездок в Великобританию в марте-апреле 1956 г. сначала зампреда Совмина СССР Г. М. Маленкова, а затем первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева и председателя Совета Министров СССР НА. Булганина имели место контакты с лейбористами, которые, хотя и сопровождались инцидентом (к большому неудовольствию советских лидеров, им был передан список социал-демократов стран советского блока, до сих пор находившихся в заключении), все же не перечеркнули установок Кремля на сближение с социал-демократией.