Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Ключевой переменной в нашей работе является сообщенная самим респондентом величина среднемесячной заработной платы по основному месту работы за последние 12 месяцев (или за фактическое число отработанных месяцев, если респондент работает на текущем месте работы менее одного года). Для тех респондентов, которые не смогли указать средние заработные платы, и тех, кому не задавался вопрос о средних заработках, мы берем заработные платы за последние 30 дней (около 10–15 % от выборки каждого года). Вторичная занятость сравнительно мало распространена в российской экономике, поэтому доходы от второй работы и дополнительных приработков не учитываются. Для приведения данных о заработной плате за разные годы к сопоставимому виду мы дефлируем их на годовые (октябрь к октябрю) индексы потребительских цен, используя общероссийский индекс цен. В качестве базисного периода взят 2003 год.

Крайние значения на хвостах распределения по заработной плате («аутлайеры») могут существенно искажать показатели неравенства и мобильности. Для устранения их искажающего влияния мы исключили респондентов, у которых месячные или часовые заработки более чем в 10 раз превышали значение 99-го квантиля распределения этих переменных для соответствующего года. Кроме того, были исключены все наблюдения, по которым заработная плата была меньше, чем две трети от размера минимальной заработной платы в октябре 2003 г., или 400 руб. (2/3 × 600 руб.) в ценах октября 2003 г. Это позволяет отсечь индивидов, имеющих случайные разовые заработки, и тех, кто заведомо работает неполное рабочее время[90]

.

Для того чтобы учесть различия в уровнях цен между регионами, мы рассчитали по данным Росстата отдельно для каждого года соотношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в регионе и в целом по России. Затем мы поделили все дефлированные заработки на полученный индекс относительной стоимости фиксированного набора товаров и услуг в регионе. Таким образом, все расчеты неравенства и мобильности сделаны по заработным платам, скорректированным на инфляцию и межрегиональные различия в покупательной способности денег.

В таблице П7-1 представлены основные характеристики выборки в целом, а также отдельно для самого нижнего и самого верхнего децилей распределения для 2003, 2007, 2009 и 2013 гг. В течение всего рассматриваемого периода в нижней части распределения доминируют женщины и сельские жители. Работники в самой верхней части распределения на 1–3 года моложе работников с самыми низкими заработными платами. Работа неполное рабочее время существенно увеличивает риски оказаться в рядах работающих бедных: доля таких работников в нижнем дециле в 5–6 раз выше, чем в верхнем дециле, и в 2–3 раза, чем в среднем по выборке.

На протяжении рассматриваемого периода некоторые структурные изменения все же имели место. За 2003–2013 гг. произошло сокращение доли сельских жителей в нижнем дециле, при этом ощутимое снижение наблюдалось после 2007 г. – наступивший кризис сильнее затронул промышленность и финансовый сектор. Наиболее интересные наблюдения касаются образования и занятости в государственном секторе. За рассматриваемый период на фоне общего роста доли работников с высшим образованием наблюдалось увеличение их представительства как в верхней, так и в нижней частях распределения. Эти тенденции могут свидетельствовать об усилении поляризации образовательных учреждений по качеству образования. Выпускники хороших учебных заведений быстро оказываются на самой вершине распределения, в то время как обладатели низкокачественных дипломов так и не могут подняться по зарплатной лестнице.

Для формирования переменной занятости в государственном секторе мы рассматриваем ответ респондентов на вопрос о том, есть ли государство среди собственников их предприятий. Таким образом, в составе государственного сектора, по нашему определению, оказываются все предприятия с государственным участием, в том числе те, что имеют смешанную собственность. Следует учитывать, что респонденты РМЭЗ ВШЭ не имеют точных данных о структуре собственности своих предприятий, поэтому доля занятых на предприятиях с участием государства значительно выше в РМЭЗ ВШЭ по сравнению с данными Росстата. Однако, несмотря на серьезные различия в уровнях, оба источника сходятся в направлении изменений – доля государственной собственности в 2000-е годы непрерывно снижалась. Во все годы работники государственного сектора составляли большинство в нижнем дециле распределения, их доля снижалась, однако это было связано с общим сокращением занятости в государственном секторе. В верхнем дециле мы наблюдаем ту же динамику, но только до конца 2000-х годов. В 2013 г. доля работников государственного сектора на самой вершине распределения внезапно становится выше, чем в 2007 и 2009 гг. Эти изменения могут быть прямым следствием майских президентских указов 2012 г. и принятых ранее решений о повышении окладов высших чиновников, военных, полицейских и т. д.