Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Безусловно, эти расчеты, скорее всего, чрезмерно оптимистичны, так как выборки ограничены теми, кто работал в течение двух последовательных лет и сообщил заработные платы в эти годы. Поэтому расчеты не учитывают различия в рисках потерять работу и покинуть выборку. И те, и другие распределены неслучайным образом. Низкооплачиваемые работники имеют более высокие риски ухода в безработицу и незанятость, и эти риски увеличиваются в кризис. Высокооплачиваемые работники имеют более высокие риски покинуть выборку и не участвовать в обследовании следующего года. Поэтому для низкооплачиваемых работников на графиках представлена верхняя граница прироста их заработков, а для высокооплачиваемых – нижняя граница. Но даже с учетом неслучайного отбора в занятость и неслучайного отсева из выборки приведенные на рисунках тенденции довольно достоверно иллюстрируют динамику изменений в заработках. Оказавшись в нижней четверти распределения, работники могут рассчитывать на прирост заработков в течение следующего года (при условии сохранения занятости). В то же время положение на вершине распределения менее устойчиво – значительная часть респондентов, оказавшихся в верхнем квартиле, в следующем году сталкивалась с сокращением реальных заработков.

В 2008–2009 гг. низкооплачиваемые работники столкнулись со снижением темпов роста реальной заработной платы (но для большинства из них рост оказался положительным). Следует напомнить, что в 2009 г. работники с низкими заработными платами, особенно занятые в государственном секторе, получили значительную поддержку в виде увеличения МРОТ[91]

и выплат в рамках антикризисной программы[92], что могло сгладить последствия кризиса. В то же время три четверти высокооплачиваемых работников в 2008–2009 гг. испытали снижение заработных плат в реальном выражении. Безусловно, нельзя все негативные изменения связывать с кризисом, поскольку и до кризиса около половины работников из верхнего квартиля имели негативные приросты реальной заработной платы. Однако за годы кризиса доля тех, кто имел положительный прирост реальной заработной платы, сократилась в нижнем квартиле на 12 п.п., во втором квартиле – на 19 п.п., в третьем квартиле – на 24 п.п., и в четвертом квартиле – на 25 п.п. Таким образом, кризис существенно сильнее затронул верхнюю половину распределения – процент тех, у кого положительный рост сменился отрицательным, был вдвое больше в верхней половине распределения по сравнению с нижней четвертью.

Это наблюдение помогает нам лучше понять внутреннюю «механику» снижения реальной заработной платы в рамках российской модели рынка труда и связать ее с другими его характеристиками (см.: [Gimpelson, Kapeliushnikov, 2013; Гимпельсон, Капелюшников, 2015; Капелюшников, 2001]). Описание российской модели рынка строится на анализе поведения средней заработной платы. Распределение заработных плат имеет логнормальное распределение, и показатель средней заработной платы находится под сильным влиянием значений из верхнего «хвоста» распределения. Это означает, что изменения заработных плат даже сравнительно небольшой группы высокооплачиваемых работников может привести к снижению средних значений. Наш анализ показывает, что издержки кризиса распределяются неравномерно. Низкооплачиваемые работники чаще несут издержки в виде безработицы[93], но значительно реже имеют прямые потери в заработках. Высокооплачиваемые работники чаще несут потери в заработках, и их потери более значительны по своей относительной величине. Различия в реакции на кризис связаны с различиями в структурах заработных плат низко– и высокооплачиваемых работников. В заработках низкооплачиваемых работников высока доля фиксированной части, т. е. тарифного заработка и постоянных компенсаций, и поэтому их заработные платы менее волатильны. Работодатель имеет ограниченные возможности для сокращения фиксированной части в случае кризиса. В основном, оно достигается за счет сокращения рабочего времени, перевода работников на режим неполной занятости и задержек выплаты заработной платы. Заработные платы высокооплачиваемых работников имеют другую структуру – в ней выше доля премий и бонусов, которые чувствительно реагируют на внешние шоки. Заработные платы этой группы работников более эластичны. Таким образом, адаптация к кризису для низкооплачиваемых работников идет через сокращение занятости и заработной платы, для высокооплачиваемых – через снижение заработной платы. При этом именно снижение заработных плат высокооплачиваемых работников лучше объясняет падение средней заработной платы в период кризисов.