Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Следует, однако, отметить, что значительная часть переходов ограничивалась перемещением в соседние децили (доля таких переходов составляет для обеих «пятилеток» около 36 % для всех децилей, кроме крайних). Но даже если мы будем учитывать лишь те переходы, которые привели к выходу за соседние децили, то все равно получим, что 42–44 % всех респондентов существенно изменили свое положение в распределении заработных плат за пять лет, т. е. большие перемещения тоже не являются редкими. Шансы на перемещение для самых бедных претерпели лишь незначительные изменения. В обеих «пятилетках» около 44 % из числа тех, кто был в нижнем дециле в начале периода, оставались бедными и в конце периода. Изменения касались только вероятности большого роста доходов для этих групп. В 2003–2007 гг. свыше 15 % из представителей нижнего дециля в конце периода имели доход выше медианного. В 2009–2013 гг. таковых было около 11 %. Одновременно увеличилась доля тех представителей нижнего дециля, кто перешел в два соседних дециля, т. е. получил небольшие относительные прибавки к заработной плате. Аналогичным образом в последней «пятилетке» стабилизировалось положение наиболее высокооплачиваемой группы работников, что выразилось в снижении рисков перехода в нижнюю часть распределения и увеличении доли тех, кто перемещается максимум на два дециля.

Перемещения не прекращались и в кризисный период, о чем свидетельствует табл. П7-4. Результаты расчетов несопоставимы с табл. П7-3а и П7-5, потому что здесь рассматривается трехлетний период. Около 70 % либо сохранили свои децильные позиции, либо переместились в соседний дециль. Однако следует отметить, что кризис радикально сократил шансы бедных на радикальный рост доходов и одновременно увеличил риски высокооплачиваемых на большие потери доходов. За трехлетний период 7 % представителей верхнего дециля оказались в нижней половине распределения (эта доля выше, чем для пятилетних периодов).

В таблице П7-6 мы приводим расчеты для итоговых показателей мобильности для годовых интервалов (сами мобильности не приводятся). Данные этой таблицы говорят о том, что в кризис мобильность снижалась: увеличивается доля тех, кто остается в «своем» дециле, и одновременно сокращается средний шаг мобильности. Различия между периодом до и после кризиса не столь однозначны: вероятность мобильности увеличивается, но шаг мобильности снижается. Но в целом масштабы относительной мобильности остаются весьма сходными.

Обращают на себя внимание и различия в реакции нижних и верхних децилей на кризис. Для представителей десятого дециля вероятность переместиться в нижние децили была выше всего в 2004–2007 гг., с началом кризисных явлений она снижается. Получается, что высокооплачиваемым работникам сложнее сохранить свои относительные позиции в период быстрого роста, когда рыночные условия предоставляют новые возможности для большого числа конкурентов. В то же время им проще сохранить свои позиции в кризис и в период медленного роста, когда заработки падают у всех и относительно равномерным темпом, а новых возможностей становится меньше. Для представителей первого дециля вероятность улучшить свое относительное положение была выше всего в 2004–2007 гг., в кризис она резко снизилась, но потом возвратилась на прежний уровень. Низкооплачиваемые работники оказываются в выигрыше с точки зрения перспектив относительной мобильности даже в условиях невысоких темпов роста.

Как мы видим, матрицы переходов могут быть достаточно громоздкими и их сложно сравнивать между собой для разных периодов и групп населения. Кроме того, при переходе к децильным группам теряется значительная часть информации. Поэтому в эмпирических исследованиях нередко используются другие показатели мобильности, которые основываются на той же логике, что и матрицы переходов. Одним из таких показателей можно считать изменение ранга индивида в распределении заработных плат и абсолютное значение этой величины. Достоинством этих показателей является то, что они не только удобны для дескриптивного и графического анализа, но также могут использоваться в качестве зависимых переменных в регрессионных уравнениях. Для анализа мобильности по заработной плате подобные показатели использовались, в частности, в работах Диккенса по Великобритании [Dickens, 2000] и Раферзедера и Уинтера-Эбмера по Австрии [Raferzeder, Winter-Ebmer, 2007].

Диккенс [Dickens, 2000] предложил использовать изменение рангов в качестве показателя мобильности:

 (7–2)

где pc_it – процентильный ранг i-го индивида в году t. Индекс Диккенса изменяется от нуля до единицы. Он равняется нулю в случае полного отсутствия мобильности, единице – при абсолютной отрицательной корреляции рангов в обоих периодах и 2/3 – если ранги заработков в обоих периодах не зависят друг от друга.