Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Изначально в рамках неоклассической теории экономисты исходили из того, что индивидов должно беспокоить лишь то, как меняются их реальные доходы. Однако с середины 1960-х годов появляются теоретические работы, которые указывают на важность изменений в положении индивида относительно других людей. Дьюсенберри и Истерлин [Duesenberry, 1967; Easterlin, 1974] отмечают, что индивиды могут адаптировать свои предпочтения в зависимости от того, что имеют или хотят иметь другие люди. Хирш [Hirsch, 1995] предложил теорию, согласно которой, даже если индивид заинтересован только в увеличении покупательной способности своих доходов, его ранг в распределении доходов все равно имеет значение. Относительный ранг определяет возможность приобретать «статусные блага», т. е. те товары, ценность которых зависит от того, какое количество людей владеет такими благами. Социологи (см., например: [Runciman, 1966]), развивают концепцию относительной депривации, в соответствии с которой люди постоянно сравнивают свои доходы и условия жизни с доходами и условиями жизни своего окружения.

Относительная мобильность характеризует перемещение индивида между различными позициями в распределении доходов. Она отражает изменение дохода работника не в абсолютном денежном выражении, а относительно других работников, и не имеет прямой связи с рассмотренной выше концепцией абсолютной мобильности. С одной стороны, маленькие изменения заработной платы могут быть недостаточны для того, чтобы привести к изменению относительного положения индивида. «Необходимая» величина изменений может зависеть от исходной позиции индивида на шкале распределения и от общей растянутости шкалы. В средней и нижней части распределения, где «плотность» индивидов высока, для изменения относительной позиции может быть достаточно незначительного изменения заработной платы, а в верхней части распределения для этого может понадобиться существенный скачок заработной платы. С другой стороны, высокая абсолютная мобильность может сопровождаться низкой относительной мобильностью. В период экономического роста, когда «прилив поднимает все лодки» и растут заработные платы всех работников, относительная мобильность может быть низкой, если доходы всех работников меняются на одну и ту же величину или в одинаковой пропорции. Аналогично в кризис при синхронном снижении доходов всех работников может не происходить изменения положения индивида в шкале распределения.

Стандартным инструментом измерения относительной мобильности являются матрицы переходов[95]

. Элементы такой матрицы показывают, какая доля респондентов, находившихся в определенном квантиле распределения в году t, останется в этом же квантиле распределения в году t + τ, а какая доля респондентов переместится за это время в другие квантили. В эмпирических исследованиях на базе матриц перехода рассчитывают различные суммарные индексы. Чаще всего используются индекс стабильности (immobility index, IMI),

в расчете которого участвуют элементы главной диагонали, и средний шаг мобильности (average jump, AJ), который учитывает перемещения за пределами главной диагонали. Жестких правил для расчета индекса мобильности не существует. Мы будем пользоваться самой простой версией этого показателя, рассчитывая его как среднее из элементов главной диагонали матрицы переходов. Фактически эта величина есть средняя вероятность остаться в исходном дециле распределения.

Средний шаг мобильности равен среднему числу квантилей, через которые «перепрыгивает» индивид между моментами времени t и t

+ τ. Для матрицы размером 10 χ 10 средний шаг мобильности может быть рассчитан по следующей формуле:

(7–1)

где p_ij

– вероятность того, что индивид, находившийся в i-ом дециле в период t, окажется в j-ом дециле в период t + τ.

В предыдущем разделе указывалось, что неслучайность отбора может оказывать сильное влияние на результаты. Чтобы увидеть, насколько существенно это влияние, можно сравнить между собой табл. П7-3а и П7-3б, построенные по данным за 2003 и 2007 гг.

Таблица П7-3а построена как обычная матрица переходов, которые используют при анализе относительной мобильности, т. е. в расчеты включены только те респонденты, которые участвовали в обеих волнах РМЭЗ ВШЭ и сообщили свои заработные платы. Таблица П7-3б включает всех респондентов, участвовавших в обследовании 2003 г. и удовлетворяющих тем условиям, которые мы наложили на выборку. Поэтому в таблицу добавляются два возможных состояния для 2003 г.: «не занят» и «занят, но не указана заработная плата», и те же два состояния для 2007 г. плюс «отсев». В последний столбец попадали те респонденты, которые участвовали в обследовании 2003 г., но не попали в нашу выборку 2007 г. либо по причине прекращения участия в обследовании, либо из-за того, что перестали соответствовать ограничениям, наложенным на выборку (например, достижение пенсионного возраста или получение права на досрочную пенсию). Сумма по строке равна 100 % в обеих таблицах.