Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Во-вторых, мы эксплицитно и несколькими альтернативными способами вводим в эконометрический анализ разделение на «старый», «нерыночный», и «новый», «рыночный», специальный стаж. Мы находим, что наличие у работника «старого» специального стажа – периода занятости на данном предприятии до начала рыночных реформ – связано с примерно шестипроцентным «штрафом» в оплате труда, при этом такой «штраф» присутствует только в частном секторе. Кроме того, оценивание «премии» отдельно для «нерыночного» и «рыночного» опыта показывает, что профили заработной платы для «нового» специального стажа лежат заметно выше, чем для «старого», причем если у первого они находятся полностью в области положительных, то у второго – преимущественно в области отрицательных значений.

В-третьих, мы получаем результаты, свидетельствующие о том, что положительная связь между заработной платой и специальным стажем на российском рынке труда по большей части не имеет отношения к накоплению специфического человеческого капитала. Оценивание минцеровского уравнения на пуле данных за период 1994–2014 гг. с помощью МНК показывает, что у «старожилов», проработавших на одном и том же месте 15–20 лет, заработная плата (при прочих равных условиях) на 20–25 % выше, чем у «новичков», только что принятых на работу. Однако применение стандартных для западной литературы методов борьбы с эндогенностью – Топеля и Алтонжи – Шакотко – приводит к тому, что эта премия в лучшем случае составит 2–4% (для «нового» стажа), а то и вовсе является незначимой или отрицательной. Из полученных нами оценок следует, что в российских условиях период роста заработной платы по мере накопления специфического человеческого капитала значительно короче, а отдача от инвестиций в него значительно меньше, чем в большинстве других стран. Это едва ли удивительно, если вспомнить, как мало и неохотно российские предприятия инвестируют во внутрифирменное обучение работников.

В связи с этим можно предположить, что наблюдаемая премия за «новый» специальный стаж связана с лучшим мэтчингом «старожилов» по сравнению с «новичками», а постепенное повышение качества мэтчинга могло стать тем фактором, который вызвал появление положительной отдачи от специального стажа в 2000-е годы. Появление такой премии, в свою очередь, могло отрицательно повлиять на интенсивность межфирменной трудовой мобильности, о чем свидетельствуют увеличение средней продолжительности специального стажа и уменьшение доли «новичков» с коротким стажем.

Впрочем, нельзя исключить, что со временем ослабление межфирменной мобильности, которое наблюдается все последние годы, заставит участников рынка труда внести определенные коррективы в свое поведение. В изменившихся условиях и работникам, и предприятиям может стать выгоднее инвестировать в специфический человеческий капитал, так что и отдача от него, возможно, начнет возрастать. Проверка этого предположения – задача будущих исследований.

Приложение П8

Рис. П8-1. Динамика средней продолжительности специального стажа по альтернативным источникам данных, 1995–2014 гг., лет

Источники: расчеты авторов по данным РМЭЗ ВШЭ, ОНПЗ и ОЗПП.

Рис. П8-2. Динамика доли занятых, имеющих специальный стаж менее одного года, по альтернативным источникам данных, 1994–2014 гг., %

Источники: расчеты авторов по данным РМЭЗ ВШЭ, ОНПЗ и ОЗПП.

Рис. П8–3. Динамика структуры занятости по числу лет специального стажа, 1994–2014 гг., расчеты на данных РМЭЗ ВШЭ, %

Рис. П8-4. Распределение занятых по группам с разной продолжительностью специального стажа на данных РМЭЗ ВШЭ, ОНПЗ и ОЗПП, 2013 г., %

Рис. П8–5. Средний специальный стаж, Россия и страны – члены ОЭСР, 2014 г., лет

Источники, данные статистики ОЭСР (stats.oecd.org). Данные по России – расчеты авторов.

Рис. П8-6. Доля занятых со специальным стажем менее одного года в России и странах – членах ОЭСР, 2014 г., %

Источники, данные статистики ОЭСР (stats.oecd.org). Данные по России – расчеты авторов.

Рис. П8–7. Средний специальный стаж у работников разных возрастов в 1994 г. и 2014 г., расчеты на данных РМЭЗ ВШЭ, лет

Рис. П8-8. Доля занятых со стажем до одного года по возрастным группам, 1994–2014 гг., расчеты на данных РМЭЗ ВШЭ

Рис. П8–9. Доля занятых со стажем до одного года по отраслям экономики, 2004–2014 гг., расчеты на данных РМЭЗ ВШЭ

Рис. П8-10. Доля занятых со стажем до одного года в фирмах и организациях разной формы собственности, 1994–2014 гг., расчеты на данных РМЭЗ ВШЭ

Рис. П8-11. Доля занятых со стажем до одного года по размеру предприятия, 2004–2014 гг., расчеты на данных РМЭЗ ВШЭ

Примечания. «Наблюдаемые» кривые отражают динамику, прослеживаемую на исходных данных, без контроля каких-либо изменений в структуре занятости. «Скорректированные» кривые отражают динамику с учетом изменений в структуре занятости. Все расчеты выполнены на основе уравнения (8–1) – для среднего стажа и уравнения (8–2) – для доли занятых с коротким стажем на данных РМЭЗ ВШЭ.