Модернизация экономики и управления. Книга 1

Эти приоритеты наиболее важны для обновления внешнеэкономической деятельности, но они определяют лишь перспективу развития экономической деятельности, поэтому мнения о реализации этих направлений расходятся от консервативных и умеренно-оптимистических до форсированных. Но все же при выработке эффективной стратегии внешнеэкономической политики, Россия должна основываться на ведущих звеньях ее экономики.

Как бы то ни было, место и роль России на мировой арене будет определяться такими существенными характеристиками, как общий уровень экономического развития страны, результаты проводимой экономической реформы, степень обновления структуры общественного производства, и развитие экспортного потенциала.

Глава IX

Волновые процессы активизации и ограничения государственного регулирования экономики

Обеспечение устойчивого экономического развития в условиях резкого ухудшения финансового климата обусловило необходимость более эффективного использования внутренних ресурсов экономических систем. Качество построения системы государственного управления и способности органов государственной власти своевременно и адекватно реагировать на изменение внешних условий является необходимым условием формирования благоприятной среды, обеспечивающей устойчивость и высокую эффективность функционирования экономических агентов.

Для этого необходимы новые методы, одной из важных составляющих является управление организациями с позиций повышения устойчивости их развития, позволяющие бизнес-структурам в полной мере использовать собственный потенциал и обеспечивать укрепление своих конкурентных позиций в современном рыночном пространстве.

Взгляды на роль государства в экономике претерпевали неоднократные изменения. Со времён А. Смита считалось общепризнанным, что рынок является наилучшим регулятором экономики, обеспечивающим экономический рост и повышение благосостояния населения [11]. Государство же должно выполнять лишь ограниченные функции, необходимые для процветания рынка: представлять такие общественные блага, как оборона, обеспечение безопасности граждан, защита прав собственности, обеспечение исполнения контрактов, минимальные услуги в сфере образования и т. п. Тем не менее, во многих случаях государство играло роль катализатора в процессе развития рынков, создавая средства коммуникации, занимаясь просветительской работой и т. п. Однако в целом и в теории и на практике преобладало представление экономистов-классиков о минимальной роли государства [13]. В определённой степени это было обусловлено негативной реакцией на широкое вмешательство правительств европейских стран в функционирование рынков, характерное для XVIII в. В XIX столетии экономическая роль правительств стала более ограниченной, а государственные расходы в большинстве промышленных стран составляли около 10 % ВВП [6].

После Первой мировой войны отношение к роли государства в экономике стало постепенно меняться. К концу 20-х годов во многих европейских странах были созданы системы социального обеспечения (хотя и в зачаточной форме), а кризис 1929–1933 гг. вызвал волну экспансии государственных расходов, включая социальные программы. Многие рассматривали кризис как свидетельство несостоятельности механизма свободного рынка, особенно на фоне успехов первого социалистического государства с централизованно управляемой экономикой, что служило оправданием необходимости государственного вмешательства [3]. К 1937 г. расходы государств в среднем составляли 22,4 % от ВВП (или немного меньше, если исключить Германию, Испанию и Японию, находившихся в состоянии войны или подготовки к ней) [5]. Но главное – государство стало проводить более активную экономическую политику. В целом же к середине XX века концепция «минимального государства» с его политикой невмешательства в экономику утратила свои позиции.

Период после Второй мировой войны продолжил тенденцию расширения активности государства в экономике. Западно-европейские страны и Япония смогли быстро восстановить экономику не только благодаря помощи США и международных экономических организаций, но во многом благодаря активной государственной экономической политике, опиравшейся как на кейнсианскую концепцию, так и в определённой степени на имевшийся опыт социалистического строительства в СССР. Практические действия правительств имели свои особенности в зависимости от национальной специфики экономических и социальных отношений в каждом конкретном случае.