Модернизация экономики и управления. Книга 1

Скептическое отношение к дальнейшему усилению государственной активности во многом связывалось с наметившимся ухудшением качества исполнения государством своих основных функций. Это коснулось проблемы поддержания законности и порядка, предоставления базовых услуг в области здравоохранения и образования, содержания объектов инфраструктуры и т. д. Расширение направлений деятельности государства привело к нехватке ресурсов и ослаблению внимания к выполнению перечисленных функций, вследствие чего снизилось качество работы судов, полиции, возросла преступность и пр. Например, обращение в суд стало слишком дорогостоящим, занимающим много времени, но малоэффективным, что сделало доступ к правовым услугам ещё более неравномерным для разных групп населения. В итоге менее надёжными стали законные права граждан, связанные с собственностью и выполнением контрактов. Ещё более усугубила проблему политизация и коррумпированность чиновников. Большое число посредников и длительность прохождения документов значительно увеличили трансакционные издержки, связанные с заключением сделок. Государство начало утрачивать способность быть надёжным гарантом выполнения контрактов, что подрывало эффективность функционирования рынков. Снижение доверия к государству и проводимой им политике, в свою очередь, сказалось на возможностях развития производства. Была выявлена прочная взаимосвязь между уровнем доверия к правительству и показателями инвестиций и экономического роста.

В свою очередь доверие зависит от наличия и качества работы формальных институтов, создаваемых государством, а также тех неформальных норм и правил, которые их дополняют или заменяют. На этой основе формируются определенные ожидания экономических агентов, в том числе – по поводу действий государства. Условием устойчивого функционирования экономики является определенная степень доверия экономических агентов к действиям государства, их уверенность в стабильности институциональной среды, в рамках которой они существуют. И наоборот, рост недоверия к государству, в том числе к его экономической политике означает усиление неопределенности ожиданий по поводу действий государства, в частности, по поводу изменений институциональной среды, экономической политики, что нарушает привычный ход событий, мешает формированию длительных устойчивых хозяйственных связей экономических агентов и в итоге отражается на показателях экономического развития страны. Рост недоверия к государству обычно сопровождает периоды усиления неустойчивости отношений государства и экономики, смены характера их взаимодействия, то есть периоды изменения степени активности государственного регулирования экономических процессов.

Таким образом, если принимать во внимание всевозможные проявления активности государства по отношению к экономике в соответствии с обозначенными выше функциями и учитывать в качестве одного из количественных показателей этой активности объём аккумулируемых и перераспределяемых им средств, можно сделать следующие выводы.

Исторически очевидно чередование периодов усиления и ослабления государственного воздействия на экономические процессы. Активное регулирование экономических процессов периода меркантилизма сменилось господством классических представлений о вреде активной экономической политики государства (что совпадало с мощным развитием капитализма эпохи свободной конкуренции). Следующая крупная волна нарастания государственного вмешательства в экономику пришлась на первые три четверти ХХ века. Причём сила и глубина этого вмешательства имела огромный разброс – от почти полного огосударствления экономики в социалистических странах до кейнсианских моделей регулирования и программ социальной защиты в капиталистических странах. Последние десятилетия ХХ века характеризовались в определённой степени возвратом к использованию рыночных механизмов и переоценкой роли государства с упором на качественную сторону выполняемых им функций. И опять эти изменения коснулись почти всех стран, но в разной степени – от либерализации экономической политики в индустриальных и развивающихся странах до глубоких трансформаций в бывших социалистических государствах.

Точно предсказать продолжительность периодов господства той или иной тенденции в развитии отношений государства и экономики весьма сложно. Тем более, что в отдельно взятых странах эти чередования могли происходить более часто, вписываясь в общую колебательную динамику (подобно тому, как более короткие циклы в экономике встраиваются в «длинные волны» Кондратьева).