Читаем Морской космический флот. Его люди, работа, океанские походы полностью

Сентябрь и октябрь 1971 года были исключительно напряжёнными не только для судостроителей, но и для представителей промышленности. На начало ноября планировались ходовые испытания. Они были проведены в срок. Судно возвратилось на завод. Большая часть экспедиции отбыла на отдых. Вновь на судно я возвратился лишь в конце декабря 1971 года. На НИС «Академик Сергей Королёв» 26 декабря 1971 года был торжественно поднят вымпел Академии наук СССР. Судно было передано Черноморскому морскому пароходству и приписано к порту Одесса. На митинге присутствовали Н.И. Королёва, космонавты В. Быковский и В.Н. Волков.

С этого времени НИС «Академик Сергей Королёв» для экипажа и членов экспедиции стал не только местом постоянной работы, но и вторым домом. Тяготило только одно – частые и длительные отрывы от семьи. Но мы были к этому готовы.

О партийном бюро

Чем меньше оставалось времени до ввода в строй НИС «Академик Сергей Королёв», тем активнее жила и набирала силу экспедиция.

Партийная группа, созданная на начальном этапе, переросла в первичную партийную организацию. Секретарём партбюро был избран Ю.И. Рязанцев, его заместителем я – С.И. Николаев. Рязанцев Юрий Иванович весьма интересный и интеллигентный человек. Во время учёбы в академии возглавлял партийную организацию курса. До академии проходил службу в Западной группе войск. Естественно, он имел большой опыт партийной и воспитательной работы. Аналогичный опыт имел и я. Но этого опыта было недостаточно. Длительность заграничных рейсов, постоянные контакты с капиталистической действительностью предъявляли определённые требования к стилю работы партийного бюро. Учитывалось и то, что свыше 90 процентов членов экспедиции в рейсах не были и специальных работ не выполняли. Справилось ли партбюро с поставленными задачами? Думаю, что да. В высокой оценке, полученной экспедицией по итогам первого рейса, была заслуга партийного бюро и его секретаря Ю.И. Рязанцева.

К сожалению, после второго рейса Ю. И. Рязанцев был списан и переведён на другую работу. Причины? Первая, скрываемая от нас – один из офицеров, находившийся в родственных отношениях с одним из начальников управлений, претендовал на эту должность и он её получил. Вторая, ставшая официальной версией списания Юрия Ивановича – кому-то не нравилась его излишняя партийная принципиальность и твёрдая жизненная позиция в оценке работы и морального поведения некоторых лиц, считавшихся «неприкасаемыми». Ю.И. Рязанцев – участник войны в Афганистане, награждён боевыми орденами. В настоящее время проводит большую работу в различных общественных организациях, созданных воинами-афганцами и воинами-интернационалистами. С Морским комплексом связи не потерял, регулярно приходит на встречи ветеранов морского космического флота.

О замполитах

Замполиты – тоже люди и им присущи все человеческие качества, в том числе и недостатки. Нужны ли замполиты? Да, нужны. Но не в таком количестве, не такого качества и не с такими полномочиями. Они хорошо усвоили и взяли на вооружение провозглашённый Генсеком Л.И. Брежневым лозунг, что «партия – не только организующая и направляющая сила общества, но и руководящая». И это мудрое предначертание они с присущей им преданностью и активностью стали проводить в жизнь, ставя в определённых ситуациях роль командира на второй план. С замполитами до прихода в Морской комплекс я почти не сталкивался. В училище и академии их роль не ощущалась. В преподавательской среде Учебного центра их не было. Были они в обслуживающих подразделениях, но к нам отношения не имели. Зато в Морском комплексе их присутствие в различных жизненных ситуациях ощутил сполна.

Хорошее впечатление сложилось только об одном – Н.Ф. Сокуренко, с которым совершил три длительных заграничных рейса. Общение с ним было приятным и доставляло удовлетворение. Будучи отличным волейболистом, в своё время игравшим за сборную одного из военных округов, он был общительным и незаносчивым. Его простота и отзывчивость нравилась подчинённым, но не всегда правильно оценивалась партийным руководством. После третьего рейса без объяснения нам причины его увольнения он был переведён на другую работу.

А.С. Гнидкин – начальник политотдела приятного следа в моей памяти не оставил. Помню лишь его глаза, всегда настороженные и прощупывающие. За многие годы совместной службы я не помню случая, чтобы этот партийный руководитель, идеологический наставник и учитель просто подошёл к кому-то, поинтересовался службой, семейными делами, пошутил, одобрил или пожурил. Нет! Только дистанция и партийная требовательность.

Вспоминаю случай, который потряс меня и разочаровал. У одного сокурсника по академии был день рождения. Решили отметить его в только что открытом пивном баре на Красной Пресне. Пивных баров в Москве было – раз, два и обчёлся. Отметив день рождения, без происшествий мы разъехались по домам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Флот космической службы

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
100 рассказов о стыковке
100 рассказов о стыковке

Р' ваших руках, уважаемый читатель, — вторая часть книги В«100 рассказов о стыковке и о РґСЂСѓРіРёС… приключениях в космосе и на Земле». Первая часть этой книги, охватившая период РѕС' зарождения отечественной космонавтики до 1974 года, увидела свет в 2003 году. Автор выполнил СЃРІРѕРµ обещание и довел повествование почти до наших дней, осветив во второй части, которую ему не удалось увидеть изданной, два крупных периода в развитии нашей космонавтики: с 1975 по 1992 год и с 1992 года до начала XXI века. Как непосредственный участник всех наиболее важных событий в области космонавтики, он делится СЃРІРѕРёРјРё впечатлениями и размышлениями о развитии науки и техники в нашей стране, освоении космоса, о людях, делавших историю, о непростых жизненных перипетиях, выпавших на долю автора и его коллег. Владимир Сергеевич Сыромятников (1933—2006) — член–корреспондент Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук, профессор, доктор технических наук, заслуженный деятель науки Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, лауреат Ленинской премии, академик Академии космонавтики, академик Международной академии астронавтики, действительный член Американского института астронавтики и аэронавтики. Р

Владимир Сергеевич Сыромятников

Биографии и Мемуары