Моцарт и Сальери. Кампания по борьбе с отступлениями от исторической правды и литературные нравы эпохи Андропова

Теперь немного о сути статьи И. Зильберштейна. Автору, например, не нравится, что в книгу включены материалы о Ростовцеве и Н. Бестужеве. И если последнее можно понять (И. Зильберштейн является автором книги «Художник-декабрист Николай Бестужев», и материалы этой главы легли в основу соответствующей главы в книге об И. Пущине), то нежелание видеть в книге упоминание о Ростовцеве только на том основании, что Пущин с ним, скорее всего, не был знаком, по-моему, критики не выдерживает. Характеристика такой личности, как Ростовцев, во многом проясняет теневые стороны движения декабристов, а оно было ведь очень неоднородным, и право автора решать, сколько места уделять в книге тому или иному персонажу.

Что касается Пушкина и Натальи Николаевны. Приведенная в статье И. Зильберштейна «крамольная» цитата из «Большого Жанно» о том, что любила Наталья Николаевна мужа «…немало. А надо бы еще сильнее…», насколько я (и, уверен, многие читатели) подготовлен предыдущими публикациями на эту тему, вполне соответствует истинному характеру отношений Натальи Николаевны и А. С. Пушкина. Кстати, это касается и сцены при отпевании. В таких случаях, наверно, полезно бывает отделить в своем сознании Пушкина – гениального поэта от Пушкина – мужчины. Вроде бы ни для кого не секрет многочисленные любовные связи поэта. И если уж не отрицается связь А. С. Пушкина с сестрой жены Александрой Николаевной (например, в работе Н. А. Раевского «Д. Ф. Фикельмон о дуэли и смерти Пушкина»), то верится, что описанная в книге сцена, пусть она и плод воображения автора, вполне могла быть и реальной.

Далее, И. Зильберштейн делает упрек Н. Эйдельману в том, что он сделал купюру при цитировании письма А. Н. Толстого. Но, во-первых, без купюр не обойтись, иначе придется цитировать письмо целиком. А во-вторых, если все-таки добавить соответствующий фрагмент в статье Н. Эйдельмана, то легко видеть, что и более полная цитата не противоречит ее смыслу. Созданная им «новая реальность» – жизнеописание И. И. Пущина сделано так, что это «…если и не было, то должно было быть». Эта книга не оставляет равнодушным читателя к судьбе ее героев. Она привлекает еще и тем, что автор отошел от обычного приема «сквозного» жизнеописания героя «со стороны» и позволяет увидеть мир декабристов глазами самого Пущина.

И последнее. В аннотации к книге «Большой Жанно» читаем: «Натан Эйдельман – писатель, историк. Он автор книг „Лунин“, „Пушкин и декабристы“, „Герцен против самодержавия“, „Тайные корреспонденты «Полярной звезды»“, „Твой девятнадцатый век“ и многих исторических, литературоведческих работ, документальных очерков. В серии „Пламенные революционеры“ двумя изданиями вышла повесть „Апостол Сергей“».

В статье же И. Зильберштейна: «Н. Эйдельман – автор

вполне добротных исследовательских работ: о декабристе М. С. Лунине, „Тайные корреспонденты «Полярной звезды»“ и » (подчеркнуто мною).

Чему же верить? Верю аннотации хотя бы потому, что в последней цитате слово «некоторых» не очень сочетается с последующим текстом.

Я довольно регулярно слежу за книгами серии «Пламенные революционеры», и книгу об И. Пущине ставлю в ряд лучших, например рядом с «Гражданином города Солнца» С. Львова.

Прошу с этим письмом, по возможности, ознакомить Н. Эйдельмана.

С уважением,

Тотчасов Петр Алексеевич, к. т. н., инженер

18.01.84 г.