Мозаика Великой Отечественной. От 22 июня до Курской дуги

Никак нельзя согласиться с авторами известного отечественного труда «1941 год – уроки и выводы», утверждающими, что противник «вышел к Новоград-Волынскому укрепрайону и, обойдя его с севера и юга, начал наступление на Киев»[71]. Это утверждение прямо противоречит имеющимся документам. Во-первых, возможности «обхода» Новоград-Волынского УРа были достаточно ограниченными. Командование 1-й танковой группы ориентировало войска на наступление вдоль «панцерштрассе», и преграждающие путь по ней препятствия требовали безусловного устранения. Поэтому, например, в ЖБД 14-й танковой дивизии указывается: «Из штаба 1-й ТГр сообщается, что Звяхель должен быть взят в любом случае»[72]. И, разумеется, встретившая упорное сопротивление советских частей дивизия продолжила штурм соответствующего участка Новоград-Волынского УРа.

9 июля «линия Сталина» оказалась взломана еще на одном из участков, в Остропольском УРе под Любаром. В ЖБД 1-й танковой группы этот эпизод описывался следующим образом: «В полдень 16-я тд после тяжелого боя прорывает “линию Сталина” севернее Любара и отправляет передовой отряд на Бердичев»[73]. В истории соединения отмечается, что в прорыве интенсивно использовалась тяжелая артиллерия: «После использования 21-см мортир в 8:30 удалось сломить противника. Вклинение танков предотвратило повторное стягивание боевых порядков противника по оборонительной линии. Около полудня был подавлен последний очаг сопротивления»[74].

Потери 14-й танковой дивизии резко возросли в период прорыва «линии Сталина», с 6 по 11 июля она потеряла сразу 1372 человека[75]. Потери 13-й и 16-й танковых дивизий с 6 по 10 июля удвоились. Это лишний раз показывает, что утверждения об «обходе» немецкими подвижными соединениями УРов «линии Сталина» совершенно безосновательны. Они прорывались силовым путем, штурмом.

Командующий 5-й армией М. И. Потапов в докладе командованию фронта о боевых действиях армии так охарактеризовал причины прорыва Новоград-Волынского УРа: «Нестойкость […] постоянного гарнизона во главе с командованием укрепленного района; низкое качество полевого заполнения за счет бежавших и остановленных частей и устарение системы укрепленного района (отсутствие орудий и весьма ограниченное количество станковых пулеметов, случайно подобранный состав гарнизона, отсутствие подземной связи)»[76].

При всей своей внешней убедительности это объяснение не может быть признано универсальным. Как занятые войсками, так и оборонявшиеся только гарнизонами УРы все равно взламывались подвижными соединениями группы Э. фон Клейста. Кроме того, затраты времени на взлом различных участков были разными, т. е. сила сопротивления различалась, но результат всегда был одинаковым.

Загадочная фраза о нестойкости командования разъясняется приказом Военного совета 5-й армии от 11 июля 1941 г., в котором указывалось: «Начальника Новоград-Волынского УР подполковника М. за самовольный выезд в штаб армии в самый критический момент [боя] отстранить от [командования] и предать суду Военного трибунала»[77].

В отличие от случаев, когда к суду Военного трибунала только обещали привлечь, подполковника Михайлова Федора Никифоровича, 1900 года рождения, действительно отдали под суд и приговорили к высшей мере наказания. Приговор был приведен в исполнение не позднее 14 ноября 1941 г. По крайней мере, эта дата значится в учетно-послужной карточке Ф. Н. Михайлова как момент окончания службы.

Вместе с тем нельзя не согласиться с М. И. Потаповым относительно устаревания укреплений «линии Сталина». Созданная в 30-е гг. реклама долговременных сооружений на старой границе во многом не соответствовала действительности. Основную массу дотов составляли сооружения фронтального огня, вооруженные только пулеметами. Такие конструкции сравнительно легко расстреливались с дальних дистанций 88-мм зенитными орудиями, танками или даже 37-мм противотанковыми пушками.

Горные егеря стоят на ДОТе «Линии Сталина».

Кроме того, важным компонентом успеха в прорыве обороны укрепрайонов стали штурмовые действия. Вот как наши специалисты описывали немецкую технологию штурма дотов:

«Для действия против долговременных огневых точек немцы создают из сапер специальные блокировочные отряды. Такой блокировочный отряд составляется из 30–40 человек…

[…]

Если нужно, дымовая подгруппа ставит непосредственно перед долговременной огневой точкой дымовую завесу. Ударная подгруппа проделывает проходы в проволочных заграждениях и пропускает подрывную подгруппу, которая подползает к долговременной огневой точке для разрушения выходящих на поверхность частей сооружения (броня, стволы орудий, пулеметы, вентиляционные отверстия). Через образовавшиеся после взрывов разрушения в амбразурах подрывники забрасывают защитников долговременной огневой точки ручными гранатами. С тыла под прикрытием дымовой завесы подбирается огнеметная подгруппа, которая выжигает входные двери казематов»[78].