Но действительно ли необходимо переформатировать демократию, ведь избиратели могут просто проголосовать за политиков, поддерживающих долгосрочный подход? Проблема здесь в том, что новое правительство после выборов может легко отказаться от долгосрочных инициатив предыдущей, более дальновидной администрации. Кроме того, не стоит забывать, что краткосрочный подход буквально вшит в геном представительной демократии, проявляясь, например, в чрезмерном внимании к электоральному циклу. Слишком рискованно опускать руки и надеяться, что существующие демократии вдруг возьмут и откажутся от своих краткосрочных методов и станут поборниками межпоколенческой справедливости. Ценность четырех принципов, как мы увидим, заключается в том, что они помогают излечить близорукость политической системы.
Попечители будущего
Этот вариант, пожалуй, наиболее популярен. В качестве попечителей будущего выступают государственные должностные лица или институты, наделенные особыми полномочиями представлять будущих граждан – не только детей, но и нерожденные поколения, – которые традиционно остаются за рамками демократических процессов.
Многих попечителей вдохновил пример Комитета будущего, который был создан в финском парламенте в 1993 г. Состоящий из 17 членов парламента комитет проводит анализ государственной политики с точки зрения ее влияния на будущие поколения, особенно в отношении технологий, занятости и вопросов окружающей среды, а также занимается долгосрочным сценарным планированием. В 2001 г. израильский парламент выступил со смелой инициативой и назначил комиссара по делам будущих поколений, наделенного правом тщательно изучать и блокировать принятие законов по таким долгосрочным проблемам, как загрязнение воздуха и генная инженерия. По иронии судьбы, сама эта должность просуществовала недолго: в 2006 г. кнессет упразднил ее на том основании, что комиссар стал слишком влиятельной фигурой в законотворческом процессе[272]
. Но эта коллизия не помешала другим странам принять эстафету. В 2008–2011 гг. в Венгрии существовала должность омбудсмена по делам будущих поколений, который значительно влиял на экологическую политику. В 2012 г. аналогичная должность была введена на Мальте[273]. Согласно конституции 2014 г. в Тунисе учреждена Комиссия по устойчивому развитию и правам будущих поколений, а Швеция основала в 2015 г. Совет по вопросам будущего, лидер которого, Кристина Перссон, получила известность как первый в мире «министр будущего». Их примеру последовали Объединенные Арабские Эмираты, создав Министерство по делам кабинета министров и будущего.В этом растущем хоре попечителей, пожалуй, наиболее выделяется фигура Софи Хоу, занимающей должность комиссара по делам будущих поколений Уэльса, которая была учреждена в 2015 г. в соответствии с Законом о благополучии будущих поколений. Хоу – настоящий повстанец времени, принимающий активное участие в глобальном движении за межпоколенческую справедливость. В ее обязанности входит анализ политики в самых разных областях – от жилищного строительства и образования до экологии и транспорта – и обеспечение соответствия этой политики международному определению устойчивого развития: удовлетворение насущных потребностей, не ставя под угрозу возможность удовлетворения потребностей будущих поколений. Как говорит Хоу, «межпоколенческая справедливость – это приоритет долгосрочных потребностей перед сиюминутными выгодами». Она реалистично оценивает свои возможности и прекрасно понимает, что ее влияние ограничено. «Я не могу никого принудить к чему-то и не могу заставить правительство прекратить делать то, что оно уже делает, – сказала Хоу, когда мы обсуждали проблемы в ее работе. – Но у меня есть полномочия, достаточные, чтобы назвать имена и пристыдить конкретных людей, так что им приходится как минимум остыть и принять информацию к сведению. Хотела бы я получить больше полномочий? Да, а кто не хотел бы?»[274]
Несмотря на многочисленные ограничения, Софи Хоу удалось вынести вопросы, которые могли бы задать будущие поколения, на первый план общественных дебатов. Ее возражения против расширения автомагистрали M4 за £1,6 млрд, основанные на том, что это «решение XX в.», которое не способствует снижению выбросов углекислого газа, были признаны полезными и стали основой для отказа от проекта[275]
. Она также стала ярым защитником профилактики заболеваний, утверждая, что Национальная служба здравоохранения на деле является «национальной службой лечения болезней», а должна быть «национальной службой хорошего самочувствия». Хотя убедить сегодняшних избирателей отдать часть налогов на благо завтрашних граждан крайне непросто, Хоу прагматично сосредоточилась на таких вопросах, как здравоохранение и окружающая среда, где выгоды получают как нынешнее, так и будущие поколения.