Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Некоторые сходные сюжеты освещены в кандидатской диссертации Л. В. Ланника, являющейся комплексным элитологическим исследованием военного истеблишмента Второго рейха, эволюции его взглядов на Россию и, в частности, ее вооруженные силы. Автор, однако, усматривает во взглядах военной верхушки кайзеровской Германии «грубую недооценку сил или невнимание к цивилизационным особенностям России», которые, по мнению, Л. В. Ланника, и привели «к краху первоначального стратегического замысла»

[232]. Этот тезис, не вполне корреспондирующийся с выводами С. П. Шилова, обусловлен, вероятно, тем обстоятельством, что Л. В. Ланник оставил вне поля зрения военно-морской сегмент проблемы.

В кандидатской диссертации В. П. Глухова исследована литература о Первой мировой войне, изданная в Германии в 1918–1939 гг. В поле зрения автора находятся, в частности, работы учрежденного в 1919 г. Военно-морского архива и воссозданного в 1935 г. военно-научного отдела военно-морского флота, которые справедливо причислены В. П. Глуховым к важнейшим центрам военно-исторических исследований[233]. В диссертации освещен процесс разработки и проанализировано содержание официальной серии «Война на море 1914–1918» («Der Krieg zur See 1914–1918»), которую автор вполне обоснованно характеризует как «капитальный труд…, являющийся в историографии первой мировой войны самым полным исследованием об операциях на морских и океанских театрах

»[234]. Автор уделил внимание и другим работам немецких военно-морских историков и теоретиков 20 — 30-х гг. прошлого века, представляющие, по его мнению, «несомненный интерес», — Г. Бауэра, В. Вегенера, А. Гайера, В. Гладиша, О. Грооса, А. Михельсена и др. Несмотря на общий пафос жесткой критики германской буржуазной историографии, красной нитью проходящий через диссертацию В. П. Глухова, произведения немецких морских специалистов оценены им достаточно высоко.

В диссертации А. А. Киличенкова освещена англо-американская историография строительства и применения российского военного флота, в том числе накануне и в период Первой мировой войны. На основе анализа сочинений М. Митчелла, Д. Вудворда, Дж. Вествуда, Н. Саула, И. Гетцлера и других специалистов автором выявлены теоретико-методологические основы англоязычной историографии Великой войны на российских морских театрах, ее источниковая база, проблематика, базовые концепции. Безусловно признавая значимость научных разработок наших зарубежных коллег, мы все же не склонны в полной мере согласиться с выводом А. А. Киличенкова о том, что «английским и американским историкам удалось заметно опередить отечественных исследователей истории русского флота»[235].

Кроме того, некоторые аспекты темы нашей работы затронуты в диссертациях И. А. Козлова[236]

и К. Ф. Шацилло[237], давно ставших классикой отечественной школы военно-исторической науки. Положения и выводы этих исследований в полной мере опубликованы авторами в многочисленных монографиях и научных статьях, упомянутых нами выше.

Источниковый комплекс, привлеченный к настоящему исследованию, представляется уместным структурировать на несколько групп.

Это, во-первых, законодательные акты, а также уставные, руководящие и иные официальные документы, позволяющие составить представление о нормативной базе деятельности должностных лиц, органов военного управления и сил в ходе строительства флота и его применения в военное время.

В работе, в частности, использованы отдельные книги «Свода морских постановлений» и его «Продолжений», а также «Собрания узаконений, постановлений и других распоряжений по Морскому ведомству» за 1906–1917 гг. (некоторые из них озаглавлены «Указатель правительственных распоряжений по Морскому ведомству»), являющиеся хронологическими собраниями распоряжений, касавшихся деятельности Морского министерства[238].