Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Разработка плана действий флота на основе соображений МГШ была поручена контр-адмиралу Н. О. фон Эссену — начальнику 1-й минной дивизии, вскоре (в декабре 1908 г.) назначенному начальником соединенных отрядов Балтийского моря. Николай Оттович, однако, не согласился с предложенным замыслом и выдвинул альтернативную идею. Суть ее заключалась в том, чтобы сосредоточить основные силы флота в Либаве и, в случае угрозы неминуемой войны, взять инициативу в свои руки. Н. О. фон Эссен предложил постановкой активных минных заграждений сорвать развертывание германского флота из баз в Южной Балтике, ультимативной демонстрацией упредить выступление потенциальных союзников Германии — шведов — и всюду атаковывать немецкий флот, отступая к Финскому заливу только под его массированным давлением. В случае если Стокгольм все же ввяжется в войну, предлагалось разгромить шведский флот до его соединения с германским (приложение 3). Наконец, отступать на позицию у Гогланда начальник соединенных отрядов предполагал лишь в том случае, если неприятель будет упорствовать в своем намерении прорваться в восточную часть Финского залива.

МГШ, который усмотрел в замысле Н. О. фон Эссена некоторые черты авантюры, выступил, разумеется, категорически против[335]. Высказывая вполне обоснованное сомнение в том, что после активных действий в Южной и Средней Балтике флот сохранит силы для успешного решения главной задачи — недопущения германского Флота открытого моря к Санкт-Петербургу, генмор продолжал настаивать на выработке решения, основанного на реальных возможностях флота. Очевидно, одну из причин осторожности МГШ следует искать в том, что, как показали флотские маневры 1908 г., выполнение собственно основной оборонительной задачи на позиции у Гогланда было далеко не обеспечено

[336].

Полемика приобрела весьма жесткий характер, и в роли арбитра пришлось выступить самому императору. Николай II, разделявший опасения МГШ, но в то же время опасавшийся обидеть Н. О. фон Эссена, которого очень ценил, принял, как бывало нередко, половинчатое решение. Утвердив основные положения плана МГШ, предусматривавшего дислокацию основных сил в восточной части Финского залива, царь повелел оставить наиболее боеспособное соединение — 1-ю минную дивизию — в Либаве, единственной передовой незамерзающей базе Балтфлота. Державный вождь, таким образом, проигнорировал один из важнейших принципов военного искусства — необходимость сосредоточения сил и средств на главном направлении.

Н. О. фон Эссен, вынужденный отказаться от планов активных действий в южной и средней частях театра, упорно не желал без боя отдавать противнику устье Финского залива, и предложил перебазировать сюда из района Гогланда миноносные силы. Для выявления их реальных возможностей в поражении неприятельской корабельной группировки, прорывающейся в Финский залив, в 1909 г. были проведены маневры, показавшие, однако, что «базирование флота на шхеры совершенно не обеспечено и что… противник без задержки может дойти до Кронштадта

».

Противоречия между морским министром и генмором (во главе МГШ в 1908–1911 гг. стоял вице-адмирал А. А. Эбергард) с одной стороны и балтийским командованием — с другой наложили отпечаток и на содержание «Плана стратегического развертывания Балтийского флота на случай европейской войны», утвержденного царем 5 (18) апреля 1910 г.

Исходя из прежней политической посылки — «вероятным противником нашим на Балтийском море будет Германия» (вероятно, в союзе со Швецией), — план этот, однако, формулировал уже две внешнеполитических комбинации и, следовательно, два варианта соотношения сил на Балтике. Составители документа исходили из того, что при участии в войне Англии и Франции главные силы германского линейного флота будут сосредоточены «

на главных морских противниках», в случае же единоборства с Германией русскому флоту придется столкнуться на Балтике со всей армадой Флота открытого моря.

Пополнение Балтфлота броненосными крейсерами «Адмирал Макаров» и «Рюрик» и ожидавшееся в скором времени вступление в строй линейных кораблей-додредноутов «Андрей Первозванный» и «Император Павел I» и еще двух крейсеров типа «Баян» не могли принципиально изменить соотношение сил на театре, поскольку все эти корабли морально устарели уже на стапелях. Поэтому главный постулат — «современные наши морские силы не могут оспаривать у неприятеля обладание открытой частью Балтийского моря» остался неизменным. Как и прежде, морским силам на Балтике ставилась «минимальная оборонительная задача — задержать противника в восточной части Финского залива на срок хотя бы 12–14 дней

»[337].