Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Между тем перспективы развития ситуации на Черном море приняли угрожающий характер. Весной 1911 г. вступили в строй линейные корабли «Иоанн 3латоуст» и «Евстафий», которые, хотя и являлись устаревшими еще на стапелях «долгостроями» доцусимских времен, с лихвой компенсировали усиление флота Порты старыми германскими броненосцами и вернули российскому флоту подавляющее превосходство в силах. В этих условиях младотурки сделали ставку на покупку за границей крупных кораблей новейших типов. Потерпев фиаско в попытках приобрести в Германии один из линейных крейсеров и перекупить у правительства Бразилии два строящихся в Великобритании линкора-дредноута, в июне 1911 г. турецкое правительство заключило с английской фирмой «Виккерс» контракт на строительство дредноута «Мехмед Решад V» (на стапеле переименован в «Решадие»), а через несколько месяцев фирме «Армстронг» был заказан второй однотипный линкор — «Решад и Хамисс»[402]. Эти корабли, прототипом которых послужили «сверхдредноуты»[403] типа «Кинг Джорж V», по некоторым тактико-техническим элементам превосходили строящиеся в Николаеве линкоры типа «Императрица Мария»[404]. Но особенно опасным было то обстоятельство, что верфь Виккерса обязалась закончить головной корабль постройкой к апрелю 1913 г., то есть более чем двумя годами ранее срока готовности российских дредноутов. Кроме того, имелись сведения о планах Берлина в случае войны передать Турции линейный (по германской классификации — «большой») крейсер «Гебен» и два современных легких («малых») крейсера типа «Кельн»[405]

. Из агентурных источников было известно и о том, что турецкое морское министерство по настоянию главы британской военно-морской миссии адмирала Уильямса приступило к отбору и подготовке офицеров и команд для будущих дредноутов[406]. «Россия утрачивает свое господство над Черным морем, которое переходит к Турции на несколько лет и из которого Турция не замедлит извлечь все происходящие отсюда политические и стратегические выводы», — констатировал в декабре 1913 г. военно-морской агент в Константинополе капитан 1 ранга А. Н. Щеглов[407].

В январе 1914 г. И. К. Григорович, расписавшись в бессилии вверенного ему министерства «соответственно ответить

» на рост османских морских вооружений, просил министра иностранных дел С. Д. Сазонова «дипломатическими путями добиться задержки их (двух строящихся для Турции линкоров. — Д. К.) в Англии при заводах по крайней мере на год, то есть с расчетом, что они появятся в Константинополе не ранее осени 1915 года»[408]

. Через два месяца С. Д. Сазонов, адресуясь к послу в Лондоне А. К. Бенкендорфу с поручением выяснить возможность конфискации или хотя бы задержки английским правительством турецких кораблей, указывал на опасность «нарушения равновесия морских сил на Черном море, которое могло бы оказаться у Турции относительно нашего флота»[409].

С. Д. Сазонов

В 1912 г. МГШ разработал основания для составления нового плана войны с Турцией, в которых учитывалось усиление ее флота[410]. Исходя из оценки изменившейся обстановки, генмор посчитал блокаду Босфора, которая красной нитью проходила через все оперативные планы Черноморского флота в последние годы, невозможной и предложил ограничиться эпизодическими действиями корабельных сил в предпроливной зоне. «Эта операция (блокада пролива. — Д. К.) не по силам нашему флоту, потому что наша база Севастополь слишком удалена от Босфора и флот больше проводил бы времени на переходах от места блокады к порту для погрузки угля, чем нес бы блокадную службу. Кроме того, наш флот не имеет достаточного преимущества в силах, чтобы рисковать боем с германо-турецким в непосредственной близости от его порта, т. е. при обстоятельствах, явно благоприятствующих неприятелю», — писал в январе 1915 г. Д. В. Ненюков, состоявший перед войной помощником начальника МГШ[411].