Наука управления. Теория и практика

Если период прогнозирования уже завершился, то необходимо сопоставить спрогнозированные значения показателей и параметров с реализованными в действительности. И здесь на первый план выступает вопрос, по какому критерию оценивать качество прогноза апостериорно.

Сложность этой проблемы отражает вошедший в историю спор между Галилео Галилеем и его современником Ноццилино о точности оценок стоимости лошади, оцененной одним оценщиком в 10 скудо, другим – в 1000 скудо и проданной впоследствии за 100 скудо.

По мнению Ноццилино, более точным оказался первый оценщик, поскольку он ошибся всего на 90 скудо, а второй – на 900. Однако Галилео Галилей с ним не согласился, указав, что и первый, и второй ошиблись одинаково: в 10 раз.

Аналогичный спор в 1970-х гг. разгорелся между сотрудником Питсбургского университета Д. Фордом и одним из ведущих сотрудников Rand Corporation Н. Дэлки: они не сошлись в мнениях о том, какой из использовавшихся методов обработки данных дал более точные результаты. И здесь причиной разногласий послужил выбор различных критериев оценки уже полученного результата.

В работе [24] дана классификация различных критериев апостериорной оценки качества прогнозов и объяснена причина расхождения в мнениях различных специалистов относительно сравнительной точности прогнозов. Каждый из отстаивавших свою точку зрения специалистов использовал критерии оценки точности прогнозов, относящиеся к разным классам. Естественно, что при этом у них получились противоположные оценки одних и тех же результатов.

В качестве примера критериев оценки точности прогноза можно привести следующие:

K₁ = |X − И| и K₂

= |ln X / И|, (5.14)

где X – прогнозировавшееся значение оценки показателя;

И – истинное значение оценки показателя;

K₁ и K₂ – абсолютная величина соответственно их разности и натурального логарифма.

Если же для установления качества прогноза необходимо воспользоваться многокритериальными оценками, то получение точной сравнительной оценки качества прогноза потребует как профессионального знания области, к которой относится объект прогнозирования, так и профессионального владения методами многокритериального оценивания (см. п. 5.3).

При проведении такой оценки следует принимать во внимание все основные факторы, определяющие качество разработанного прогноза.

Этап 7. После того как прогноз подготовлен и представлен руководству организации или заказчику, наступает этап послепрогнозной работы с подготовленным материалом. На этом этапе предусматриваются анализ и оценка изменения условий, при которых разрабатывался прогноз, ситуации прогнозирования с течением времени, когда часть прогнозировавшихся событий уже реализовалась, своевременное установление тенденций предстоящих изменений. Если произошедшие или ожидаемые изменения существенны, технологии экспертного прогнозирования предусматривают привлечение экспертов для внесения корректив в ранее разработанный прогноз.

Рекомендации

Умение предвидеть ход событий и дальнейшее развитие управленческой ситуации – одно из главных умений управленца. Оно во многом определяет эффективность принимаемых управленческих решений. Если решение носит стратегический характер и способно оказать существенное влияние на дальнейшее развитие организации и результаты ее деятельности, то целесообразной является разработка прогноза ожидаемого развития событий.

Основная задача разработки прогноза развития управленческой ситуации – повысить информационную обеспеченность принимаемого управленческого решения. Он разрабатывается в определенный момент и при выполнении определенных условий, поэтому требуется вариантная разработка прогноза, предполагающая осуществление при различных альтернативных вариантах условий и предположений. Это позволяет на этапе принятия управленческих решений, и прежде всего стратегических решений долговременного характера, оценить ожидаемые последствия их реализации. Чем точнее разработанный прогноз, тем с меньшей степенью неопределенности принимается управленческое решение.

Однако с течением времени могут изменяться условия и сделанные предположения, часть событий может произойти, создавая новые угрозы и открывая новые возможности, которые не были предусмотрены при разработке прогноза. События, вчера казавшиеся маловероятными, сегодня могут произойти, а казавшиеся наиболее вероятными по тем или иным причинам не происходят.

Прогноз, не учитывающий произошедшие изменения, вряд ли может способствовать принятию эффективного управленческого решения, поэтому в эффективно действующей системе управления необходима непрерывная работа над прогнозом, его периодическая актуализация.