Не сдохни на диете

Акцизные налоги на сигареты называют главным оружием против курения⁷⁵⁸. Налогу в размере 25 центов с пачки, который должен был расправиться с некоторыми социальными издержками курения, приписывают снижение уровня курения на целых 9 %⁷⁵⁹. По расчетам Всемирной организации здравоохранения, глобальное увеличение цен на сигареты на 70 % способно предотвратить до четверти всех связанных с курением смертей в мире⁷⁶⁰.

Обложение налогами не только алкоголя и табака, но и продуктов питания предлагал не кто иной, как Адам Смит в своей книге 1776 года «Богатство народов»: «Сахар, ром и табак представляют собой товары, нигде не обязательные для жизни, но при этом ставшие объектами почти повсеместного потребления, а значит, чрезвычайно подходят для обложения налогом»⁷⁶¹. Логика в том, что люди имеют право курить, пить и есть продукты, от которых толстеют, так почему бы им не взять на себя часть оплачиваемых государством медицинских расходов, возникающих из-за их нездоровых привычек⁷⁶²?

Налог в размере одного пенни на каждую унцию сахаросодержащих напитков может приносить таким штатам, как Техас и Калифорния⁷⁶³, более миллиарда долларов в год. Десятипроцентный налог на высококалорийные продукты в масштабе страны способен принести полтриллиона долларов за 10 лет⁷⁶⁴. Даже если часть такого налога пойдет на субсидии, чтобы снизить стоимость фруктов и овощей на 10 %, останутся сотни миллиардов долларов. Но изменит ли это пищевые привычки? Даже небольшой разницы в цене на неэтилированный и этилированный бензин примерно в 10 % хватило, чтобы вся автомобильная промышленность отказалась от этилированного бензина⁷⁶⁵. Нужно только понять, поможет ли такая разница в цене отвратить американцев от яблочных пирогов в пользу яблок.

Систематический обзор доступных источников показывает, что финансовые стимулы и антистимулы в пищевой промышленности действительно работают. Чем дешевле мы делали фрукты и овощи, тем больше людей были готовы их купить, и чем больше мы делали налог на неполезные продукты, тем ниже падало потребление⁷⁶⁶. Судя по такому моделированию, налог на насыщенные жиры (которые присутствуют в основном в жирном мясе, молочных продуктах и фастфуде) может спасать тысячи жизней в год⁷⁶⁷.

Но не получится ли так, что больше всего подобный налог повлияет на малоимущих? Наоборот, люди за чертой бедности выиграют больше всех. Это как налог на сигареты⁷⁶⁸. Классический довод табачной индустрии состоит в том, что налоги на сигареты «несправедливы», «регрессивны» и больше всего обременяют бедных, на что здравоохранение ответило: «Несправедлив рак». Действительно, от рака гораздо чаще страдают бедные⁷⁶⁹, так что в результате подобных налогов более всего улучшится здоровье самых малообеспеченных слоев населения.

Табачная промышленность боролась против налогов на сигареты не на жизнь, а на смерть: делала все – от создания отраслевых представительских групп до открытого подкупа политиков⁷⁷⁰, а значит, можно говорить о том, что налоги – действительно мощный инструмент, способный менять привычки людей. При этом большая часть информации об изменении пищевого поведения пока не основана на реальных данных. Исследователи выяснили, что в высокотехнологичном 3D-симуляторе супермаркета 25 %-ная скидка на фрукты и овощи вызывает увеличение объемов их покупки на такой же коэффициент – примерно до килограмма в неделю⁷⁷¹. Но это в виртуальном мире. Сработает ли этот принцип в реальности – с настоящей едой?

Крупнейшая частная медицинская страховая компания в ЮАР начала предлагать сотням тысяч семей до 25 % кешбэка за покупку полезных продуктов в пределах суммы, эквивалентной 799 долларам США в месяц⁷⁷². Зачем страховой компании просто так раздавать деньги? Потому что от этого заметно растет потребление фруктов, овощей и цельных злаков и одновременно снижается потребление продуктов с высоким содержанием добавленного сахара, соли и жира, включая переработанные мясопродукты и фастфуд, – ожидается, что в результате люди будут меньше болеть, а страховой компании придется меньше платить⁷⁷³.

А почему бы просто не платить людям за похудение? Систематический обзор показал, что одиннадцать из двенадцати исследований по финансовым стимулам для снижения веса говорят о положительных результатах⁷⁷⁴. В единственном исследовании, которое не показало, что денежная мотивация работает, испытуемым предлагали всего 2,80 доллара в день⁷⁷⁵. С детьми проще – достаточно предложить им монетку или наклейку за то, чтобы вместо печенья они выбрали на полдник сухофрукты, но как только это прекращается, сходят на нет и все изменения в поведении⁷⁷⁶.